Ухвала суду № 37731225, 20.03.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

20 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/10702/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кравцової Н.В.,

при секретарі Олейнік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача та представника позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №0000052100 від 18.12.2013,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №0000052100 від 18.12.2013.

Під час розгляду справи було з'ясовано, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій №0000052100 від 18.12.2013 було прийнято податковим органом на підставі матеріалів адміністративного провадження по ч.2 ст.156 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_2, які були спрямовані Жовтневим РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська на підставі супровідного листа від 24.09.2013 за вих.. № 42/15211.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні наполягали на витребуванні з адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луганської міської ради оригінали матеріалів адміністративного провадження по ч.2 ст.156 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (протокол №271972 від 16.08.2013), оскільки вважають, що протокол ЛГ №271972 про адміністративне правопорушення від 16.08.2013 відносно гр. ОСОБА_2 взагалі не направлявся до податкової інспекції, не підписувався ОСОБА_2, а тому відповідачем безпідставно було винесено оскаржуване рішення без з'ясування усіх фактичних обставин. Крім того, наполягали на виклик в якості свідка працівника міліції ОСОБА_3, яка складала відносно гр. ОСОБА_2 адміністративний протокол, оскільки ставлять під сумнів, що саме вказаною особою було складено протокол та те, що гр. ОСОБА_2 особисто його підписала. Також просили викликати у судове засідання в якості свідка продавця ОСОБА_2 та працівника Головного управління Міндоходів у Луганській області ОСОБА_4 Проти зупинення провадження у справі до 03.04.2014 не заперечували.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання та зупинення провадження у справі не заперечувала, зазначила, що на визначений судом час явка працівника Головного управління Міндоходів у Луганській області ОСОБА_4 в якості представника податкової інспекції буде забезпечена.

Суд, вислухавши думку позивача, представника позивача та представника відповідача, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно частини 2 статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частино першою статті 65 КАС України, передбачено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (ч.4 ст.65 КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні було встановлено, що спірним питанням між сторонами, зокрема, є наявність оригіналу протоколу ЛГ №271972 про адміністративне правопорушення від 16.08.2013 по ч.2 ст.156 КУпАП відносно гр. ОСОБА_2 та чи був направлений вказаний протокол до податкової інспекції для прийняття відповідного рішення.

Крім того, позивач та представник позивача у своїх поясненнях зазначають, що протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 взагалі не складався працівниками міліції, а тому підпис, який міститься у протоколі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності не належить ОСОБА_2 Крім того, позивач зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складено декількома посадовими особами про що свідчать різні почерки посадових осіб, що його складали. Також позивач вказав, що відповідальна особа податкової інспекції ОСОБА_4, до провадження якого були передані матеріали адміністративного провадження по ч.2 ст.156 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_2 взагалі не надав належної оцінка вказаним документам та не мав в провадженні протоколу ЛГ №271972 про адміністративне правопорушення від 16.08.2013, у зв'язку з чим безпідставно підготував документи для прийняття оскаржуваного рішення.

Враховуючи обставини, які були з'ясовані під час розгляду даної справи, заявлене клопотання позивача та представника позивача, думку представника відповідача, суд вважає за необхідним витребувати з адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луганської міської ради оригінали матеріалів адміністративного провадження по ч.2 ст.156 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_2; викликати у судове засідання в якості свідків старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, продавця ОСОБА_2; зобов'язати відповідача забезпечити явку ОСОБА_4 в якості представника податкової інспекції. У зв'язку з витребуванням доказів та викликом свідків зупинити провадження по справі до 03.04.2014.

Керуючись статтями 65, 69, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача та представника позивача.

Витребувати з Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Луганської міської ради оригінали матеріалів адміністративного провадження по ч.2 ст.156 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (протокол №271972 від 16.08.2013).

Витребувані документи надати до суду до 24.03.2014.

Викликати в судове засідання свідків: старшого лейтенанта міліції СКМДД Жовтневого РО ЛГУ ГУМВД України в Луганській області ОСОБА_3 та громадянку ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати представника відповідача забезпечити у судове засідання явку працівника Головного управління Міндоходів у Луганській області ОСОБА_4 в якості представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 03 квітня 2014 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/10702/13-а призначити до розгляду у судове засідання на 03 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена особою в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН.В. Кравцова