Постанова № 37731043, 18.03.2014, Оболонський районний суд міста Києва

18.03.2014 Справа № 756/11405/13-а

Унікальний номер 756/11405/13а

Справа № 2-а/756/6/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Богдан О.О.,

при секретарях Пождемі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство "Житлосервіс" Куренівка" про визнання рішень недійсними,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Оболонської РДА в м. Києві, Виконавчого органу Київської міської ради - КМДА, третя особа: КП «Житлосервіс «Куренівка» про визнання рішень недійсними. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно ордеру на житлове приміщення позивачу та його донці було надано право на заняття жилого приміщення площею 30,30 кв.м, що становить 2-кімнану ізольовану квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

У березні 2012 року позивач звернувся до Оболонської РДА в м. Києві із заявою про приватизацію найманої квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Листом № А-оп-113 від 28.03.2012 року відповідач повідомив про неможливість провести приватизацію зазначеної квартири. В обґрунтування відмови відповідач посилався на ч. 3 ст. 2 Закону України від 19.06.1992 № 2482-ХІІ «Про приватизацію державного житлового фонду», згідно якого, приватизація квартир (будинків), включених до плану реконструкції поточного року, здійснюється після її проведення власником (володільцем) будинку.

Рішенням Оболонської районної в м. Києві ради № 13/11 від 13.03.2008 року «Про погодження переліку будинків комунальної власності територіальної громади Оболонського району м. Києва, які підлягають реконструкції за залучені кошти» було погоджено перелік будинків комунальної власності, серед яких значився АДРЕСА_1.

Рішенням Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 210 від 26.02.1990 року будинок АДРЕСА_1 переведено в нежилий та передано для розміщення об'єктів соціально-побутового призначення Мінського району; зобов'язано виконавчий комітет Мінської районної ради народних депутатів відселити громадян, зокрема, з будинку АДРЕСА_1.

На даний час мешканці будинку АДРЕСА_1 не виселині, не затверджена проектно-кошторисна документація, не укладався договір з інвестором про фінансування будівництва, та договір на виконання будівельних робіт. Жодних дій направлених на реконструкцію вищевказаного будинку органами влади не вжито, чим позбавлено можливості скористатись правом на приватизацію квартири, в якій вони мешкають більше 20 років.

Дані рішення позивач вважає незаконним та таким, що порушують право позивача на приватизацію найманої ним квартири, у зв'язку із чим просив суд визнати рішення Оболонської районної в м. Києві ради № 13/11 від 13.03.2008 року в частині включення будинку АДРЕСА_1 до переліку будинків, які підлягають реконструкції недійсним; визнати рішення Виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів № 210 від 26.02.1990 року в частині переведення будинку АДРЕСА_1 з жилого фонду в нежилий недійсним.

12.02.2014 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва прийнято відмову від позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог до виконавчого органу Київської міської ради-Київської міської державної адміністрації про визнання рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 210 від 26.02.1990 року в частині переведення будинку АДРЕСА_1 з жилого фонду в нежилий недійсним.

До участі у справі у якості відповідача залучено Київську міську раду та Оболонську РДА в м. Києві в якості третьої особи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Просив суд задовольнити позов.

Представник Київської міської ради в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Оболонської РДА в м. Києві в судовому засіданні заперечувала проти позову ОСОБА_1 в повному обсязі. Пояснив, що рішення Оболонської РДА в м. Києві № 13/11 від 13.03.2008 року є недійсним.

Представник третьої особи КП «Житлосервіс Куренівка» в судовому засіданні заперечувала проти позову ОСОБА_1 в повному обсязі. Пояснила, що вважає рішення Оболонської РДА в м. Києві № 13/11 від 13.03.2008 року недійсним строки позовної давності позовної давності щодо вищезгаданого рішення минули.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого відповідача, який не з'явився в судове засідання.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представників третіх осіб, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Згідно довідки Форма № 3 КП Житлосервіс «Куренівка» у Оболонському районі м. Києва № 14077 від 17.08.2012 року (а.с. 20) у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1 (наймач) та ОСОБА_3 (дочка наймача).

Згідно довідки КП Житлосервіс «Куренівка» у Оболонському районі м. Києва ордер виданий ОСОБА_1 на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 втрачно (а.с. 21).

ОСОБА_1 отримує у КП Житлосервіс «Куренівка» у Оболонському районі м. Києва послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що підтверджується копією договору П 15/16 від 26.08.2011 року (а.с. 23-24) та здійснює витрати пов'язані з отриманням комунальних послуг, що підтверджується копіями квитанцій (а.с. 26-27).

Рішенням Київської міської Ради народних депутатів Виконавчого Комітету від 26.02.1990 року № 210 (а.с. 28-29) будинок АДРЕСА_1 переведено в нежилий та передано для розміщення об'єктів соціально-побутового призначення Мінського району м. Києва; зобов'язано виконавчий комітет Мінської районної Ради народних депутатів відселити громадян з будинків по вул. Полупанова в м. Києві.

Рішенням 13.03.2008 року Оболонської РДА в м. Києві ХІІІ сесії V скликання (а.с. 15-16) погоджено перелік будинків комунальної власності територіальної громади Оболонського району м. Києва, які підлягають реконструкції у 2008 році, до реконструкції яких інвестори залучають на конкурсних засадах (а.с. 17-19).

Листом Оболонської РДА в м. Києві від 28.03.2012 року № А/ОП-113 (а.с. 11) повідомлено ОСОБА_1 про неможливість здійснення приватизацію квартири АДРЕСА_1 доку реконструкція зазначеного будинку не буде завершена. Відмову Оболонським РДА в м. Києві вмотивована рішенням Оболонської РДА в м. Києві від 13.03.2008 року та Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Листом Оболонської РДА в м. Києві від 10.07.2012 року № Б-1357 (а.с. 12) на адвокатський запит представника позивача, останнього було повідомлено, що Оболонською РДА в м. Києві запропоновано Головному управлінню економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації запропоновано реконструювати АДРЕСА_1 під житловий комплекс з офісно-торговими приміщеннями.

Листом Оболонської РДА в м. Києві від 10.07.2012 року № Б-1357 (а.с. 14) повідомлено представника позивача про переведення будинку АДРЕСА_1 у нежилий згідно рішення Київської міської ради народних депутатів від 26.02.1990 року № 210.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму

Відповідно до ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 3 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, включених до плану реконструкції поточного року, здійснюється після її проведення власником (володільцем) будинку (гуртожитку). Наймачі, які проживали у квартирах (будинках), житлових приміщеннях у гуртожитках до початку реконструкції, після проведення реконструкції мають пріоритетне право на приватизацію цих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках.

З аналізу наведених норми вбачається передбачені чинним законодавством певний об'єм підготовчих дій необхідних для здійснення реконструкції будівлі. Дані дії не були вчинені відповідальними особами, що не дає змогу реконструювати будинок, а отже унеможливило приватизацію ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1.

З довідки Форма № 3 та договору між КП «Житлосервіс «Куренівка» та ОСОБА_1 № п15/16 від 26.08.2011 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач та його дочка, до будинку підведені водопровід, каналізація, центральне опалення, ванна або душ, газ, технічний стан будинку і характеристика жилого приміщення є задовільними, мешканцям будинку, зокрема, позивачу надаються послуги пов'язані з утриманням будинку та прибудинкових територій. Викладені обставини вказують на те, що будинок АДРЕСА_1 є жилим.

Відповідно ст. 9 Житлового кодексу України Громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Вищенаведене вказує на те, що рішення Оболонської РДА в м. Києві 13.03.2008 року № 13/11, Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 26.02.1990 року № 210 створюють перепони ОСОБА_1 у здійсненні суб'єктивних прав гарантованих Конституцією України - право на житло.

Також, суд не вважає строки позовної давності пропущеними, оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав з листа Оболонської РДА в м. Києві від 02.04.2013 року № 04-11/8642-1319.

Суд, повно та всебічно дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 122, 158, 159, 160, 162, 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 2, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 9 Житлового кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство "Житлосервіс" Куренівка" про визнання рішень недійсними задовольнити.

Визнати рішення Оболонської в м. Києві ради № 13/11 від 13.03.2008 року в частині включення будинку АДРЕСА_1 до переліку будинків, які підлягають реконструкції недійсним.

Визнати рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів №210 від 26.02.1990 року в частині переведення будинку АДРЕСА_1 з жилого фонду в нежилий недійсним.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.О. Богдан