Ухвала суду № 37731042, 19.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/591/14 Головуючий 1 інст. -

Справа № 635/2170/13-ц Березовська І.В.

Категорія: договірна Доповідач - Яцина В.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 р. м. Харків.

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Яцини В.Б.,

суддів колегії: Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

при секретарі Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, треті особи Садове товариство "Сонячна поляна", про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна і скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року апеляційні скарги ОСОБА_8, ОСОБА_5 відхилено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року залишено без змін.

05.03.2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 26 лютого 2014 року, які полягають в наступному.

При виготовленні повного тексту ухвали на аркуші №2 в абзаці 1 допущено описку замість прізвища «ОСОБА_8» вказано «ОСОБА_8». На сторінці № 2 четвертий абзац знизу вказано «витребувано із володіння ОСОБА_9 земельну ділянку НОМЕР_1 загальною площею 0,057 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Пісочинської селищної ради в СТ "Сонячна поляна" біля санаторію "Роща", що належить ОСОБА_6 на підставі державного акту серії ХР 25-00-082701 на праві приватної власності.», що є помилкою, оскільки земельна ділянка НОМЕР_1 належить ОСОБА_7

На аркуші №4 другий абзац знизу, який починається зі слів «тому, хоча на день укладення спірного договору купівлі-продажу..» переплутані прізвища ОСОБА_9 та ОСОБА_8, оскільки перша по справі є покупець, а ОСОБА_8 - продавець.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за своєю ініціативою або за заявою осіб, які приймають участь у справі, виправити допущенні в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду наявні описки, а саме:

1. на арк.. 2 в абзаці 1-му, який починається зі слів «праві приватної власності..» допущено описку: замість прізвища «ОСОБА_8» необхідно зазначити «ОСОБА_8»;

2. на арк.. 2 у 9-му абзаці, який починається зі слів «витребувано із володіння..» допущено описку: замість «ділянку НОМЕР_1» необхідно зазначити «НОМЕР_2»;

3. на арк.. 4 у 8-му абзаці, який починається зі слів «тому, хоча на день укладення спірного договору купівлі-продажу..» переплутані прізвища продавця за спірним договором купівлі-продажу, яким за матеріалами справи є не ОСОБА_9, а ОСОБА_8, а також - покупця, яка є не ОСОБА_8, а ОСОБА_9

Оскільки зазначені описки не впливають на зміст ухваленого апеляційним судом судового рішення про відмову у задоволенні скарги, судова колегія вважає за необхідне внести вищевказані виправлення у повний текст ухвали апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року.

Крім того, оскільки при відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду його скарги, це питання підлягає додатковому вирішенню відповідно до правил ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 219, 313, 314, 315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описки в у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року.

Вважати правильним наступне написання:

1. на арк.. 2 в абзаці 1-му, який починається зі слів «праві приватної власності..» замість прізвища «ОСОБА_8» - необхідно читати «ОСОБА_8»;

2. на арк.. 2 у 9-му абзаці, який починається зі слів «витребувано із володіння..» замість «ділянку НОМЕР_1» необхідно читати «НОМЕР_2»;

3. на арк.. 4 у 8-му абзаці, який починається зі слів «тому, хоча на день укладення спірного договору купівлі-продажу..» замість прізвища продавця за спірним договором купівлі-продажу «ОСОБА_9» необхідно читати «ОСОБА_8», а замість покупця «ОСОБА_8» необхідно читати «ОСОБА_9».

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121,80 грн. на рахунок апеляційного суду Харківської області: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО 37999628; МФО банку 851011; назва банку - ГУ ДКСУ у Харківській області; рахунок 31211206780011.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, однак при цьому в частині стягнення судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -