Вирок № 37730487, 19.03.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 1-кп/243/193/2014

№243/1725/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Нікіфорової В.В., Гречко О.О.

за участю прокурора Гавриш І.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду кримінальне провадження №12014050510000041 від 05.01.2014 року за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рай-Олександрівка, Словянського району, Донецької області, громадянина України, з початковою середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2

Раніше судимого :

-27.10.2003р. Слов"янським районним судом за ст. 185ч.2 , 75 КК України до 3років позбавлення волі з іспитовим строкомна 2роки;

- 13.09.2004 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 289 ч.1, 71 КК України до 5р.6 м. позбавлення волі, звільнився 27.07.2007 р. за рішенням Волновахського районного суду від 17.07.2007 року, не відбутий строк : 2 роки 7 місяців 24 дні. зі зміною на виправні роботи з утриманням двадцяти відсотків доходів.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2014 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння біля домоволодіння АДРЕСА_1 де на ґрунті раптово - виниклих неприязних стосунків, між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, яка переросла в бійку.

В ході бійки ОСОБА_1, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ударив його один раз своїм чолом в обличчя, а потім схопив руками та повалив на землю, проте ОСОБА_2 зіштовхнув його з себе та підвівся на ноги. З метою доведення злочинного наміру спрямованого на спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_2 до кінця ОСОБА_1 знайшов у домоволодіння АДРЕСА_1 де взяв биту, з якою вибіг за двір вищевказаного домоволодіння, та наніс нею один удар в праву частину голови ОСОБА_2

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 спричинені наступні тілесні ушкодження : ЗЧМТ, забій головного мозку середнього ступеня тяжкості зі здавлюванням його епідуральною гематомою в лобово-скроневій області справа, осколковий втиснутий перелом лобової кістки справа зі зміщенням уламків в порожнину черепа, забій м'яких тканин лобової області справа у вигляді припухлості та садни, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

У скоєнні даного кримінального правопорушення вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується наступними зібраними у справі доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 у скоєнні даного кримінального правопорушення свою провину визнав повністю, пояснивши суду, що 02.01.2014 року він разом зі своєю дружиною, родини ОСОБА_8 ОСОБА_4 та потерпілим, відмічали у нього дома розташованого по АДРЕСА_1 його день народження, вживали спиртні напої. Він перебував у стані алкогольного сп'яніння. У вечері, точної години він не пам'ятає, вони вийшли у місто Миколаївка. Коли повертались, біля його будинку зустрів потерпілого ОСОБА_2, з яким почав сперечатися, після чого в них виникла сварка, яка переросла в бійку. Їх почали рознімати. Після чого він зайшов до себе у двір, де взяв биту, вийшов на вулицю, де перебував потерпілий та завдав удару битою в праву частину голови. Цівковський почав його відводити, після чого вони пішли у відділення міліції. Під час бійки він не пам'ятає, куди завдавав удари потерпілому. З обвинуваченням він погоджується. З якою метою брав биту та завдав удар потерпілому, пояснити не в змозі.

Окрім визнання своєї провини та пояснень обвинуваченого ОСОБА_1 його провина підтверджується і іншими доказами .

Так потерпілий ОСОБА_2 показав, що 02.01.2014 року він відмічав у обвинуваченого його день народження. Стосунки між ними нормальні, обвинувачений є його вітчимом. Близько 21 години вони всі ходили до піцерії де перебували до 22год 30хв.. Приблизно о 22 год. 30 хв. він пішов додому зі своєю дівчиною. Він йшов зі своєю дівчиною, а обвинувачений з його матір'ю йшли іншим шляхом. Після чого йому зателефонував ОСОБА_4 та сповістив, що обвинувачений та його мати посварились. Він підійшов до будинку АДРЕСА_1 В цей час з двору зазначеного будинку виходив обвинувачений, з яким він почав сваритися з приводу його матері. Під час сварки він штовхнув обвинуваченого руками, на це обвинувачений завдав йому удар головою в ніс. Після чого почалась бійка, під час якої вони почали завдавали друг другу удари та разом впали на землю. Їх почали рознімати. Він піднявся та розмовляв з ОСОБА_8 Під час розмови з ОСОБА_8 він обернувся та побачив, що обвинувачений розмахується на нього битою та завдав удару битою в лобову частину голови. Від удару він присів, його дівчина підняла його, та вони відійшли в сторону. Дівчина викликала карету швидкої допомоги, яка його забрала до лікарні. Биту він знайшов у шкільному саду та приніс додому, де вона лежала у дворі. Обвинувачений під час лікування надавав йому допомогу.

Аналіз показань потерпілого та обвинуваченого дає підстави зробити висновок, що підстави викладені в обвинуваченні обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються як обвинуваченим так і потерпілим та узгоджуються між собою.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 3.01.2014 року, останнім є територія будинку АДРЕСА_1 де були виявлені бита дерев'яна з обмоткою синього кольору та 2 уламки дерев'яної швабри. Таким чином враховуючи показання потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1 та зазначений протокол, можна прийти до висновку , що саме зазначене місце і було місцем вчинення кримінального правопорушення.

З протоколу огляду місця події від 6.01.2014 року, встановлено, що під час огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 де мешкає обвинувачений ОСОБА_1, були оглянуті та вилучені спортивні брюки чорного кольору та футболку сірого кольору, які належать обвинуваченому ОСОБА_1

Протоколом огляду місця події від 6.01.2014 року, що під час якого був оглянутий одяг потерпілого ОСОБА_2, на якому були виявлені плями бурого кольору, схожі на кров.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.01.2014 року, за участю свідка ОСОБА_5 яка при цьому давала пояснення в присутності понятих та підтвердила обставини кримінального правопорушення, час та місце його вчинення обвинуваченим.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.01.2014 року, за участю потерпілого ОСОБА_2 який при цьому давав пояснення в присутності понятих та підтвердив обставини кримінального правопорушення, час та місце його вчинення обвинуваченим.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.03.2014 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_1, останній під час проведення зазначеної слідчої дії повністю підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №66 від 31.01.2014 року, під час потрапляння до лікарні ОСОБА_2, у останнього були виявлені наступні тілесні ушкодження : ЗЧМТ, забій головного мозку середнього ступеня тяжкості зі здавлюванням його епідуральною гематомою в лобово-скроневій області справа, осколковий втиснутий перелом лобової кістки справа зі зміщенням уламків в порожнину черепа, забій м'яких тканин лобової області справа у вигляді припухлості та садни, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Характер травми не виключає можливість їх утворення при обставинах зазначених в анамнезі(удар бейсбольною битою).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №83 від 13.02.2014 року, на підставі висновку експерта №66 від 31.01.2014 року, вивчення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5., ОСОБА_4, ОСОБА_6, підозрюваного ОСОБА_1 :

- тілесні ушкодження ОСОБА_2 могли бути спричинені за обставин, які зазначили учасники слідчих експериментів.

Відповідно до висновку судово-медичної імунологічної експертизи №572, кров потерпілого ОСОБА_2 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти -А та анти-В, тобто його організму властивий антиген Н.

Кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи АВ з супутним антигеном Н.

У плямі, розташованій на рукоятці бити, вилученої під час огляду місця події, знайдена кров людини, при дослідженні групової приналежності якої виявлені антиген Н. Таким чином, кров могла належати потерпілому ОСОБА_2 та не могла походити від підозрюваного ОСОБА_1, який має іншу групу крові.

У змиві з рукоятки бити знайдені сліди поту, при визначенні групи якого виявлені антигени А,В,Н. Тобто піт міг належати підозрюваному ОСОБА_1. Присутність поту потерпілого ОСОБА_2 можлива лише у вигляді домішки.

Відповідно до висновків стаціонарної судово-психіатричної експертизи №118 від 6.02.2014 р., ОСОБА_1 є психічно здоровим, виявляє акценуацію особистості по нестійкому типу, ускладнену психічним та поведінковим розладом наслідок вживання алкоголю з бредовою поведінкою (побутове п'янство - в ред. МКБ-9) . У період скоєння інкримінованих дій міг розуміти свої дії та керувати ними. У період скоєння інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 у стані тимчасово-хворобливому не перебував. Був у змозі розуміти свої дії та керувати ними. На теперішній час розуміє свої дії та керує ними. Застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння.

Сам обвинувачений не заперечує, що між ним та потерпілим ОСОБА_2 раптово виникла сварка. Вони стали наносити один одному удари руками в обличчя.

Також обвинувачений не заперечує, що внаслідок виниклих стосунків він наніс удар битою потерпілому. Куди саме та їх кількість він не пам'ятає. Виявлені на тілі ОСОБА_2 тілесні ушкодження, могли бути завдані при обставинах вказаних потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №83 від 13.02.2014 року. А виявлені на биті сліди крові, походження якої можливо від потерпілого ОСОБА_2, підтверджує вищеозначені докази про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд враховує те, що обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щиро кається у скоєному, відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Обтяжуючою обставиною суд враховує те , що злочин вчинено у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе із призначенням мінімального покарання, передбаченого санкцією ст. 121 ч.1 КК України із застосуванням положень ст.75 КК України з іспитовим строком.

Прокурором заявлено позов в інтересах КЛПЗ «Слов'янська ЦРЛ», про стягнення витрат пов'язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_2, у розмірі 259,49 грн., а також в інтересах КЛПУ «Донецьке обласне клінічне територіальне медичне об'єднання» про стягнення витрат пов'язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_2, у розмірі 5639,70 грн.. Суд вважає що обидва позови підлягають задоволенню в повному обсязі оскільки об'єктивно підтверджені довідками лікувальних закладів про витрати на лікування потерпілого.

Запобіжний захід не застосовувався. Судові витрати за проведення експертизи стягненню не підлягають відповідно до Закону України «Про судову експертизу».

Речові докази : дерев'яна бита та 2 уламки дерев'яної швабри , які зберігаються у камері схову речових доказів Слов'янського МВ ГУМВС за квитанцією серія ФЄ №038961 від 03.01.2014 року, після набуття вироком законної сили слід знищити.

Речові докази : поліетиленовий пакет в якому знаходиться чоловіча курка та поліетиленовий пакет в якому знаходяться футболка і спортивні брюки , які зберігаються у камері схову речових доказів Слов'янського МВ ГУМВС за квитанцією серія ФЄ №025834 від 08.01.2014 року, після набуття вироком законної сили повернути ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, якщо він протягом трьорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов'язання:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 310481975, на користь КЛПЗ «Слов'янська ЦРЛ», р/р 35416008001921 в УДК в Донецькій області, ЗКПО 01991180 витрати пов'язані з лікуванням потерпілого ОСОБА_2 у розмірі 259,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 310481975, на користь КЛПУ «Донецьке обласне клінічне територіальне медичне об'єднання» р/р 3542420154433 в ГУУДК в Донецькій області, ЗКПО 25672019 витрати пов'язані з лікуванням потерпілого ОСОБА_2 у розмірі 5639,70 грн.

Речові докази : дерев'яна бита та 2 уламки дерев'яної швабри , які зберігаються у камері схову речових доказів Слов'янського МВ ГУМВС за квитанцією серія ФЄ №038961 від 03.01.2014 року, після набуття вироком законної сили - знищити.

Речові докази : поліетиленовий пакет в якому знаходиться чоловіча курка та поліетиленовий пакет в якому знаходяться футболка і спортивні брюки , які зберігаються у камері схову речових доказів Слов'янського МВ ГУМВС за квитанцією серія ФЄ №025834 від 08.01.2014 року, після набуття вироком законної сили повернути ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку- після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Ю.В.Чернишов