Ухвала суду № 37729686, 03.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 березня 2014 р. Справа №П/805/180/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в порядку письмового провадження питання про залишення без розгляду позову приватного малого підприємства «ВІТ» до Донецького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду про скасування рішень

Приватне мале підприємство «ВІТ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Донецького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (відповідач 1) про скасування рішень Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду № 134 від 16 жовтня 2013 року на суму 12 776,40 грн. та № 84 від 20 червня 2013 року на суму 1 482,06 грн.

Ухвалою від 05 лютого 2014 року до участі у розгляді справи у якості другого відповідача залучено Краматорську міську виконавчу дирекцію Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (відповідач 2).

Представник відповідача 1 надав клопотання про залишення без розгляду позовної заяви приватного малого підприємства «ВІТ» у частині скасування рішення Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду № 84 від 20 червня 2013 року у зв’язку з порушенням позивачем строку звернення до суду, встановленого частиною 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне мале підприємство «ВІТ», є юридичною особою, зареєстрований та обліковується в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за кодом 23180252 (арк. справи 6). Позивач як страхувальник перебуває на обліку в Краматорській міській виконавчій дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

20 червня 2013 року Краматорською міською виконавчою дирекцією Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на підставі акту перевірки прийнято рішення № 84, яким позивача зобов’язано повернути суми неправомірно витрачених страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг за період до 1 січня 2011 року в розмірі 8 517,60 грн. та штрафні санкції у розмірі 50 % від суми неправомірно витрачених страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг за період після 01 січня 2011 року в розмірі 4 258,80 грн. (арк. справи 14). Рішення отримано позивачем 25 червня 2013 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. справи 77).

Листом від 02 липня 2013 року позивач оскаржив зазначене рішення (арк. справи 78), втім відповідач 2 відмовив у задоволенні скарги про що повідомив страхувальника листом від 10 липня 2013 року. Повторно рішення оскаржувалося позивачем до Донецького обласного відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, втім в задоволенні зазначеної скарги позивачу було відмовлено (арк. справи 87-91). Рішенням Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 05-31-2473 від 16 вересня 2013 року надану позивачем скаргу залишено без розгляду (арк. справи 106-108). Наведене рішення позивач отримав 20 вересня 2013 року (арк. справи 45).

Позов про скасування зазначеного рішення зданий на пошту 27 грудня 2013 року (арк. справи 24).

Згідно частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи шість місяців.

Згідно частини 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши викладене у позовній заяві та наявні в матеріалах справи документи, враховуючи невелику чисельність працівників підприємства позивача, відсутність штатної посади юриста, необізнаність представника позивача в частині порядку звернення до суду, оскільки займана ним посада – заступник директора та уповноважений із соціального страхування, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строків звернення до суду із позовом про скасування рішення № 84 від 20 червня 2013 року.

Визнання судом поважними причин пропуску строку звернення до суду є підставою для відмови в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене вище та керуючись статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Донецького обласного відділення фонду соціального страхуванні з тимчасової втрати працездатності про залишення без розгляду позовної заяви приватного малого підприємства «ВІТ» в частині вимог про скасування рішення № 84 від 20 червня 2013 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Михайлик А.С.