Ухвала суду № 37729234, 20.03.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/6342/13-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.Провадження № 22-ц/780/1192/14 Доповідач у 2 інстанції ПоліщукКатегорія 56 20.03.2014

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Франюк Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради, треті особи: ОСОБА_1, відділ Держкомагенства у м.Ірпінь про визнання незаконним та скасування рішення Гостомельської селищної ради.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом і просила визнати недійсним та скасувати рішення Гостомельської селищної ради №686-27-У від 21.02.2008 року в частині скасування рішення Гостомельської селищної ради за №367-15-У від 22.03.2007 року «Про дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та в оренду для ведення городництва».

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що рішенням Гостомельської селищної ради за №367-15-У від 22.03.2007 року ОСОБА_4 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку загальною площею 0,21га, розташовану по АДРЕСА_1. На підставі вказаного рішення ради була виготовлена технічна документація для одержання державного акту, проте ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла і після її смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцями за законом першої черги є діти спадкодавця: ОСОБА_2 і ОСОБА_1, які звернулись в нотаріальну контору і отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1. Посилалась на те, що оскаржуване рішення ради прийняте за заявою ОСОБА_1, порушує права позивача. Вважає, що смерть ОСОБА_4 не є підставою для скасування рішення рішення Гостомельської селищної ради за №367-15-У від 22.03.2007 року, Гостомельська селищна рада прийняла оскаржуване рішення ради з порушенням вимог п.1 розділуХ «Перехідні положення» Земельного кодексу України.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 жовтня 2013 року позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення рішення Гостомельської селищної ради №686-27-У від 21.02.2008 року в частині скасування рішення Гостомельської селищної ради за №367-15-У від 22.03.2007 року «Про дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та в оренду для ведення городництва».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на необґрунтованість, незаконність рішення, прийняття його з порушенням норм матеріального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги із наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що оскаржуване рішення Гостомельської селищної ради №686-27-У від 21.02.2008 року прийняте на підставі заяви ОСОБА_1, що не є передбаченою законом підставою для його винесення.

Крім цього, судом зазначено, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 крім ОСОБА_1 є позивач ОСОБА_2, права якої оскаржуваним рішенням Гостомельської селищної ради порушені, так як вона разом з іншим спадкоємцем ОСОБА_1 має право на завершення процедури приватизації земельної ділянки, розпочатої за життя ОСОБА_4

Колегія суддів погоджується із висновками суду про наявність підстав задоволення позову, так як вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, передбачених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 була власником домоволодінняАДРЕСА_1ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є дочкою і сином ОСОБА_4

Рішенням Гостомельської селищної ради за №367-15-У від 22.03.2007 року ОСОБА_4 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землестрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку загальною площею 0,21га, розташовану по АДРЕСА_1, з них 0,1500 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, а 0,0600 га - в оренді для городництва строком на три роки. (а.с.11).

ДП «Центр державного земельного кадастру» Київська регіональна філія була виготовлена технічна документація по складанню державних актів на право приватної власності громадянам, в тому числі ОСОБА_4 із встановленням та погодженням меж земельної ділянки ОСОБА_4 в натурі. (а.с.15-27).

Проте за свого життя ОСОБА_4 державний акт на право приватної власності на землю площею 0,15 га на своє ім.'я не отримала, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у встановлений законом строк прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 і отримали кожен на своє ім.'я свідоцтво про право на спадщину за законом, яке складається із 12 частини майна - житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Гостомельської селищної ради №686-27-У від 21.02.2008 року за заявою ОСОБА_1 відмінено рішення Гостомельської селищної ради за №367-15-У від 22.03.2007 року «Про дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та в оренду для ведення городництва» площею 0,2100 га на ім.'я ОСОБА_4.

Встановивши вказані обставини справи, з врахуванням предмету позовних вимог, правових підстав позову та доказів, наданих сторонами на підтвердження-заперечення позову, суд прийшов до законного і обґрунтованого висновку про наявність правових підстав задоволення позову.

Згідно із ст.155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Встановлено і підтверджується належними доказами, що ОСОБА_4 розпочала процедуру приватизації, переданої їй за життя у власність земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і надвірних споруд по АДРЕСА_1, проте відповідно до ст.125 Земельного кодексу України не набула права власності на земельну ділянку в зв'язку із смертю.

Та обставина, що ОСОБА_4 померла, не є передбаченою законом підставою для скасування рішення Гостомельської селищної ради за №367-15-У від 22.03.2007 року, яке прийняте за її життя.

За вказаних обставин спадкоємці померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_2 і ОСОБА_1 мають рівні права у зверненні до органів місцевого самоврядування для завершення процедури приватизації, а у разі відмови їм - право на звернення до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення процедури приватизації та одержання державного акту про право власності на землю на ім.'я спадкоємців.

Таким чином оскаржуване рішення Гостомельської селищної ради №686-27-У від 21.02.2008 року обґрунтовано визнано судом незаконним і скасовано, так як порушує права позивача, не відповідає вимогам ст.ст.152, 155 Земельного кодексу України, ст.ст.1216, 1218 ЦК України.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Доводи апеляційної скарги на неправильне застосування судом положень п.1 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України заслуговують на увагу.

Суд першої інстанції неправильно застосував вказані положення, оскільки рішення Гостомельської селищної ради за №367-15-У від 22.03.2007 року «Про дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та в оренду для ведення городництва» площею 0,2100 га на ім.'я ОСОБА_4 було прийняте на підставі норм чинного Земельного кодексу України, а не відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок".

Проте вказана обставина не впливає на законність рішення суду, оскільки судом встановлено порушення прав позивача оскаржуваним рішенням Гостомельської селищної ради №686-27-У від 21.02.2008 року.

Інші доводи апелянта на те, що суд не врахував положення ст.1219 ЦК України, в зв'язку з чим спадкоємці не мають можливості успадкувати право ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації із землеустрою, оскільки воно нерозривно пов'язане з особою спадкодавця є необґрунтованими.

Апелянтом не доведено, що він звертався до органу місцевого самоврядування із відповідною заявою щодо завершення процедури приватизації земельної ділянки, розпочатої за життя ОСОБА_4 та відмови у задоволенні вказаної заяви Гостомельською селищною радою.

Інші доводи апеляційної скарги про необґрунтованість, незаконність рішення, прийняття його з порушенням норм матеріального права не заслуговують на увагу і не впливають на висновки суду.

Керуючись ст.ст.308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: