Ухвала суду № 37728885, 18.03.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

"18" березня 2014 р. Справа № 806/8467/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "23" січня 2014 р. у справі за позовом Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство " Більковецьке" про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому він просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що апеляційну скаргу помилково було подано до Житомирського апеляційного адміністративного суду, а не через суд першої інстанції. На підтвердження, до клопотання додано копію супровідного листа за вих.№3.4/1866 від 30.01.14 р..

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За приписами ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 23 січня 2014 року в порядку письмового провадження. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія постанови апелянтом отримана 29.01.2014 року (а.с.46).

У відповідності з частиною 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, перебіг строку на оскарження починався 30 січня 2014 року і закінчувався 10 лютого 2014 року.

Апеляційну скаргу відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області подав 15 лютого 2014 року (а.с.56), тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Посилання апелянта на супровідний лист за вих.№3.4/1866 від 30.01.14 р.., як на доказ, що апеляційна скарга помилково була направлена до Житомирського апеляційного адміністративного суду замість суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не приймає, так як зазначене, не є тими істотними труднощами та перешкодами, які вплинули на вчасне подання апеляційної скарги. До того ж, незрозумілий зміст даного супровідного листа не є належним доказом зазначеної апелянтом причини пропуску строку, так як в ньому значиться, що Відділ ДВС на виконання саме ухвали від 20.01.2014 року направляв по даній справі, апеляційну скаргу.

Крім того, даний супровідний лист не свідчить про направлення, зазначеному в листі адресату, апеляційної скарги. В матеріалах же справи відсутні будь-які відомості, які б доводили б факт як направлення апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду так і її отримання вказаним судом.

Враховуючи доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку, колегія суддів вважає, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 102,186, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді:

Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Копія вірно. Суддя: М.М.Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Шевченка,1,м.Коростишів,Житомирська область,12501

3- відповідачу Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство " Більковецьке" с. Більковці,Коростишівський район, Житомирська область,12521