Рішення № 37728421, 13.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1292/14 13.03.14

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Сай А.С.

розглянувши справу № 910/1292/14

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Активбудінвест»;

про стягнення 395 682,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, свідоцтво серії НОМЕР_1 від 27.09.2007р.;

від відповідача: Сундук В.В., директор. Виписка з ЄДР серії АВ № 150589.

обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Активбудінвест» (надалі - відповідач) про стягнення 395 682,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору № 2/13 про надання юридичних послуг від 02.04.2013р. у визначений строк не оплатив надані позивачем послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 395 682,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2014р. порушено провадження у справі № 910/1292/13 та призначено її розгляд на 20.02.2014р.

Проте, у зв'язку з подіями в центрі м. Києва, які стались з 18.02.2014р. по 21.02.2014р., та загрожували життю співробітників суду, розгляд справи 20.02.2014р. не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2014р. розгляд справи було призначено на 13.03.2014р.

Присутнім у судовому засіданні 13.03.2014р. представником позивача підтримано заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні в усних поясненнях визнав позов у повному обсязі в сумі 395 682,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013р. між позивачем (за договором - виконавець) та відповідачем (за договором - замовник) було укладено договір № 2/13, у відповідності з п.1.1. якого позивач зобов'язався надати відповідачу юридичні послуги в усній, письмовій чи електронній формі. Пов'язані з належною реєстрацією права власності на нерухоме майно відповідача та його відчуженням, а відповідач зобов'язався прийняти послуги та здійснити оплату за ці послуги у розмірі та на умовах, що передбачені цим договором.

Відповідно до п.1.2 договору узгоджено, що перелік, вид юридичних послуг та строки їх надання, які позивач зобов'язаний здати відповідачу обговорюються і узгоджується сторонами окремо у кожному випадку, про що сторони укладають додаткові угоди до цього договору. Також, згідно умов п.3.2 договору, в додаткових угодах сторонами узгоджується вартість наданих позивачем послуг, строки та порядок їх надання.

Так, 02.04.2013р. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору, умовами п. 6 якої передбачено надання позивачем послуг відповідачу з продажу нерухомого та рухомого майна АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2 додаткової угоди до договору, за надання юридичних послуг відповідач сплачує позивачу плату в розмірі 5% (з урахуванням податку на додану вартість) від ціни продажу нерухомого та рухомого майна відповідача по вул. Гарматна, 4 в м. Києві.

Умовами п.5.1 договору визначено, що послуги, надані позивачем відповідачу, передаються згідно акта приймання-передачі виконаних робіт.

Як вбачається з наявних у справі доказів, на виконання умов договору позивачем за актом виконаних робіт від 25.09.2013р., копія якого залучена до матеріалів справи та оригінал було оглянуто в судовому засіданні, було надано відповідачу визначені умовами додаткової угоди до договору послуги, плата за які склала 395 682,00 грн.

Однак, відповідач в порушення умов договору, станом на час розгляду справи в суді, отримані послуги не оплатив, у зв'язку з чим у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за надані послуги в сумі 395 682,00 грн.

Отже, на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 395 682.00 грн.

Крім того, станом на 20.02.2014р. актом звірки взаєморозрахунків сторонами визначено заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги у сумі 395 682,00 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час розгляду спору у господарському суді відповідачем не заперечено факт отримання послуг за представленим актом виконання робіт та не надано доказів оплати отриманих послуг, відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 395 682,00 грн. є обґрунтованою, документально підтвердженою, а відтак підлягає задоволенню.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні в усних поясненнях позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ч. 5 ст. 78 ГПК України).

З огляду на викладені положення законодавства та обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб і, таким чином, суд приймає визнання відповідачем позову, поряд із власними висновками суду, для прийняття рішення про задоволення позову щодо стягнення суми заборгованості в розмірі 395 682,00 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Активбудінвест» (03150, м. Київ, вул. Тельмана, 1, корп.. 24, код ЄДРПОУ 34808321) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 395 682 грн. 00 коп. - основного боргу та 7913 грн. 64 коп. - витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 18.03.2014р.

Суддя А.І. Привалов