Вирок № 37727835, 20.03.2014, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/859/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі - Джадан І.В.,

з участю прокурора - Кінько О.Є.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №12013180240001809 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2013 року близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на засніженій ділянці дороги керував технічно справним автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 в салоні якого знаходились пасажири ОСОБА_4, що сидів на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які сиділи на задньому пасажирському сидінні.

Рухаючись по вул. Залізничній в м. Лубни, зі швидкістю близько 60 км/год. в районі будинку № 209 вищезазначеної вулиці ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості руху та необхідних прийомів управління, втратив керування над автомобілем, в результаті чого допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини та наїзд на огорожу будинку № 209 по вул. Залізнична в м. Лубни, чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а», 12.1 ПДР України.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 заподіяв пасажиру автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_4 тілесних ушкодженнь у вигляді кровопідтічності м'яких тканин голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобно-скронево-тімяній ділянці зліва і в правій лобній ділянці, крововилив під тверду мозкову оболонку в лівій лобно-скронево-потиличній ділянці з розповсюдженням на передню і середню черепно-мозкові ямки об'ємом до 120 мл. у вигляді темно-червоних згортків, щільно фіксованих до оболонки, крововиливи під м'яку мозкову оболонку в скронево-лобно-тімяно-потиличній долях лівої півкулі по конвестальній і базальній поверхнях, крововилив у речовину мозку в потиличній долі зліва, крововиливи в шлуночки головного мозку: зліва - рідка кров, справа - в шлуночку рідка кров та темний згорток в потиличній ділянці об'ємом до 60 мл. мікроскопічно «крововиливи під м'які мозкові оболонки» лівої лобної і правої скроневих, лівої потиличної долей головного мозку»; вогнищеві крововиливи у речовину з деструкцією нейроглії «лівої потиличної долі головного мозку»; дрібно осередкові крововиливи у речовину «лівої скроневої долі головного мозку, лівого і правового таламусу»; дрібні крововиливи на епендимі та у хоріональне сплетіння» правого таламусу», набряк та нерівномірне кровонаповнення головного мозку», ділянка переривчастого полосатого осадження в області лобу справа на 2 см. вище від правої брови. Синець на верхній повіці правого ока з вибитою раною і садном, ділянка переривчастого осадження в області спинки носа справа, садно по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, які носять характер при життєвості і утворилися від дії тупих предметів або при ударі об такі, при ДТП, при вказаних обставинах і згідно висновку судово-медичної експертизи №329 від 15.01.2014 року та висновку додаткової судово-медичної експертизи № 329 від 17.02.2014 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення, які призвели до смерті потерпілого який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в реанімаційному відділенні Лубенської ЦМЛ.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги підпункту 2.9»а», 12.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозять, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним.

Порушення ОСОБА_2 вимог п.12.1 Правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її суспільно небезпечними наслідками. Згідно висновку авто технічної експертизи №36 від 12.02.2014 року в умовах даної пригоди технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди з боку водія ОСОБА_2 полягала у виконанні ним вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається. Суду пояснив, що дійсно 07.12.2013 року він вживав спиртні напої, після чого сів за кермо автомобіля ВАЗ номерний знак НОМЕР_1, та поїхав додому. На даному авто він їхав разом з пасажирами - ОСОБА_4, який сидів на передньому сидінні та пасажирами ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які сиділи на задньому сидінні в автомобілі.. Близько 21 години 50 хвилин, рухаючись по вул. Залізничній в районі будинку № 209 в м. Лубнах зі швидкістю близько 60 км/год. він на засніженій дорозі, не правильно вибрав швидкість руху, в результаті чого втратив керування автомобілем і врізався в огорожу будинку № 209 по вул. Залізнична в м. Лубни. Внаслідок даного зіткнення постраждав пасажир ОСОБА_4

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_2 не має, на його суворому покаранні не наполягає, прохає не позбавляти його волі.

Покази ОСОБА_2 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор та потерпілі також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз'яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.67 КК України скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння суд визнає обставиною, що обтяжує покарання.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, і визнає це обставинами, які пом'якшують покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, обмежено працездатний, його стан здоров'я, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпіла прохає не позбавляти його волі, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування основного виду покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Прокурором в кримінальному провадженні заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Лубенської комунальної центральної міської лікарні про стягнення з ОСОБА_2 6116 грн. 62 коп. витрат за лікування потерпілого ОСОБА_4 Позов мотивовано тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження та був госпіталізований у відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії комунальної Лубенської центральної міської лікарні, де знаходився на стаціонарному лікуванні з 10.12.2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: закрита черепно -мозкова травма, що супроводжувалась крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку. На лікування ОСОБА_4 у вказаній лікарні було витрачено 6116 грн. 62 коп.

Цивільний позов обвинувачений ОСОБА_2 визнав повністю.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки шкода заподіяна злочинними діями обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання виді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного виду покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки в частині основної міри покарання.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в ці органи.

Додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки підлягає реальному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунальної Лубенської центральної міської лікарні ЗКПО: 01999388, р/р 35428201044862, індивідуальний податковий номер 019993816188, МФО 831019 в Лубенському районі Полтавської області, 6116 грн. 62 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління МВС України в Полтавській області витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні в розмірі 807 грн. 40 коп.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_2, залишити йому за належністю; уламки скла, пластмаси, фарби, металу білого кольору, фрагмент металевої огорожі, які знаходяться в камері речових доказів Лубенського МВ - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Волювач О. В.