Ухвала суду № 37726354, 20.03.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/58/14

ун. № 759/18983/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі суду присяжних:

головуючого: Новик В.П.,

судді: Журибеди О.М.,

при секретарі: Мельник Ю.О.,

за участю прокурора: Швеця Т.О.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

провівши в приміщені суду судове засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27 листопада 2013 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 р. міру запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - тримання під вартою, продовжено до 23 березня 2014 року. Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не завершено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених, захисників, які заперечували щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених, думку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтримали думку захисників, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що судове провадження не завершено, а обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину. Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та їх належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у разі зміни їм запобіжного заходу, зможуть перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження, на що вказують характер протиправних дій, мотиви, за яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили дії, що ставляться їм в провину.

З огляду на викладене та, керуючись ст. ст. 177, ч. 4 ст. 183, 197, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 19 травня 2014 року.

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 19 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: НОВИК В.П.