Ухвала суду № 37726052, 17.03.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

17 березня 2014 р. м. Вінниця Справа № 802/4656/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ємельянова Родіона Ігоровича

позивача: Шапченко І.С.

відповідача: Нестерук М.І., Непийвода С.М.,

Брояка О.В., Марусич - Чекан Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом: дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff"

до: Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff" з адміністративним позовом до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000402200 від 14.10.2013 року.

Оскаржуване податкове повідомлення - рішення винесене на підставі висновків акту перевірки від 28.08.2013р. №323/22-00-20/30805594 Немирівської ОДПІ, яким, зокрема, встановлено порушення позивачем вимог ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" в частині порушення законодавчих термінів надходження валютної виручки.

10.02.2014 р. представником відповідача через відділ прийому суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №802/4656/13-а до моменту вирішення Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації справи №153/2011 за позовом Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" до ТОВ "ТД "Немірофф" про стягнення заборгованості за договором.

Представники відповідача щодо заявленого клопотання посилались на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що 08.09.2011 року ДП «УГК «Nemiroff» подало до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації позов до TOB «ТД «Немирофф» про стягнення з боржника 8029300,41 доларів США, з яких - 7342645,01 доларів США основного боргу та 686655,40 доларів США пені за прострочення оплати Вказаним позовом охоплено неоплачену продукцію, що була поставлена TOB «ТД «Немирофф» згідно ВМД, починаючи від 11.03.2011 року по 29.04.2011 року.

Позов було прийнято Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації та зареєстровано за №153/2011, що підтверджується Листом Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації №1800-153/2754 від 13.09.2011 року.

З метою стягнення заборгованості, яка виникла після подання позову до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації щодо стягнення з TOB «ТД «Немирофф» заборгованості у справі №153/2011, використовуючи свої процесуальні права, ДП «УГК «Nemiroff» подало заяви про зміну позовних вимог, в межах початкової суми позову (8029300,41 доларів США). Вказані заяви про зміни позовних вимог охоплюють поставлений та неоплачений товар за ВМД від 11.04.2011 року по 02.08.2011 року.

Як встановлено судом, на вказаних заявах відсутні відмітки про прийняття їх до розгляду Міжнародним комерційним арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації.

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тому, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи необхідно зобов'язати Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff" надати суду докази в підтвердження прийняття до розгляду Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово - промисловій палаті Російської Федерації заяв про зміну позовних вимог у справі №153/2011 про стягнення коштів за поставлений товар за ВМД від 11.04.2011 р. по 02.08.2011 р.

Разом з тим, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у адміністративній справі №802/4656/13-а до моменту вирішення Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації справи №153/2011, оскільки рішення за наслідками розгляду позову ДП «УГК «Nemiroff» по справі №513/2011 не впливає на можливість розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне використати власне право зупинити провадження у справі на певний термін, з метою надання позивачу можливості звернутися до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації та отримати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №802/4656/13-а задовольнити частково.

2. Зупинити провадження у справі №802/4656/13-а до 14.05.2014р. 14-00 год.

3. Зобов'язати Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff" надати суду докази в підтвердження прийняття до розгляду Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово - промисловій палаті Російської Федерації заяв про зміну позовних вимог у справі №153/2011 про стягнення коштів за поставлений товар за ВМД від 11.04.2011 р. по 02.08.2011р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

В частині витребування доказів ухвала оскарженню не підлягає. В частині зупинення провадження у справі ухвала підлягає оскарженню відповідно до ст. 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна