Рішення № 37725588, 19.03.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/1844/14

Провадження №2/751/502/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.

при секретарі Лящинська М.В.

з участю прокурора Кузюри Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Чернігова, в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2014 заступник прокурора м. Чернігова, в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області, звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству України. В обґрунтування якого зазначає, що в ході проведеної державним інспектором Чернігівдержрибохорони перевірки дотримання вимог чинного законодавства України в галузі охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства було встановлено, що 03.06.2013 ОСОБА_2, перебуваючи на озері Глушець поблизу м. Чернігова здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим завдав рибному господарству України шкоду в сумі 2 516,00 грн. Посилаючись на наведені обставини, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області збитків, заподіяних рибному господарству України в розмірі 2 516,00 грн. та перерахувати їх на рахунок місцевого бюджету м. Чернігова.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник позивача Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.21), надіслав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.23).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.22), з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання провести у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно наданої копії постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.07.2013, яка набрала законної сили 15.07.2013, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 85 ч. 4 КУпАП, судом встановлено, що 03 червня 2013 року, о 20.20 год., ОСОБА_2, на озері Глушець поблизу м. Чернігова, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», тобто скоїв правопорушення ст. 85 ч. 4 КУпАП (а.с.5).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Відповідно до розрахунку розміру збитків, заподіяних незаконним виловом риби ОСОБА_2, проведених заступником начальника Чернігіврибохорони, відповідно до Такс затверджених постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011, сума збитків становить 2 516,00 грн. (а.с.12).

Наведене дає підстави вважати вимоги заступника прокурора м. Чернігова правомірними, а відповідача таким, що за завдання шкоди внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, повинним відшкодувати її в повному обсязі в дохід місцевого бюджету міста Чернігова.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, у відповідності з вимогами статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 88, 208-209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов заступника прокурора м. Чернігова, в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід місцевого бюджету міста Чернігова (р/р 33118331700002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398, код платежу 24062100) 2 516 (дві тисячі п'ятсот шістнадцять) грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Деркач