Постанова № 37724248, 20.03.2014, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/623/13к

Провадження № 1/690/3/14

У Х В А Л А

20 березня 2014 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Муляр В.С.

суддів Здоровила В.А.

Терещенко Н.І.

за участю секретаря Ковтун М.Ю.

прокурора Павленка В.В.

та адвоката ОСОБА_2

під час колегіального розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.3 КК України та ОСОБА_4, у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявив клопотання про виділення матеріалів справи відносно підсудного ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України та направлення їх прокурору Корсунь-Шевченківського району для проведення додаткового розслідування, в ході якого вжити всіх передбачених законом заходи для всебічного, повного і об'єктивного виявлення обставин, як такі, що викриваються, так і таких, що виправдовують підсудного ОСОБА_3, посилаючись на те, що обвинувачення ґрунтується виключно на показаннях іншого підсудного, в матеріалах справи не співпадає колір одягу його підзахисного та особи, яка вчинила злочин разом з ОСОБА_4, відсутнє знаряддя злочину, на місці події виявлені сліди пальців рук, які належать не підсудним, слідчий проводив слідчі дії не належним чином допитуючи потерпілу ОСОБА_5 та при проведенні впізнання та інше. Це все вказує на недоліки, неповноту та неправильність досудового слідства.

Заслухавши думку прокурора, який просить в заявленому клопотанні адвоката відмовити, оскільки заявлене клопотання є безпідставним та інших учасників судового засідання, суд вважає, що заявлене клопотання адвоката підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.26 КПК України виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноти і об'єктивності дослідження і вирішення справи із-за певних підстав, передбачених КПК України.

В даному випадку немає ніяких підстав, передбачених законом для виділення матеріалів справи відносно підсудного ОСОБА_3 та направлення їх прокурору для проведення додаткового розслідування.

Також таке виділення може негативно відбитися на всебічності, повноті і об'єктивності дослідження і вирішення справи.

А тому, суд вважає за необхідне в заявленому клопотанні адвоката підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про виділення матеріалів справи відносно підсудного ОСОБА_3 та направлення її прокурору для проведення додаткового розслідування - відмовити.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 26, 273, 281 КПК України, суд -

у х в а л и в:

в заявленому клопотанні адвоката підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про виділення матеріалів справи відносно підсудного ОСОБА_3 та направлення її прокурору для проведення додаткового розслідування - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С. Муляр

Судді Н.І. Терещенко

В.А. Здоровило