Рішення № 37724039, 12.03.2014, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4003/13-ц

Провадження № 2/307/174/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю представника позивача Гасинець М.В відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою.

Тячівської філії "Тячівське лісове агропромислове господарство" Закарпатського обласного управління лісогосподарських агропромислових господарств до ОСОБА_2 про стягнення суми за лісо порушення

ВСТАНОВИВ

Позивач Тячівська філія "Тячівське лісове агропромислове господарство" пред'явила позов в суд до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної державі внаслідок лісо порушення.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 самовільно випасав 460 голів овець в обході № 10 квартал 33, 34 другої групи лісів Тернівського лісництва чим спричинив шкоду на 14720 гривень . Про вказане лісо порушення було складено протокол.

Представник позивача просить позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 причинену шкоду в розмірі 14720 гривень та судові витрати по справі.

Відповідач позовні вимоги визнав частково та пояснив в суді. Він мав отару з 460 овець, у 33 та 34 кварталі 10 обходу Тернівського лісництва він овець не випасав Він тільки переганяв овець на ночівлю через вказані квартали. Тому позовні вимоги визнає частково.

Свідок ОСОБА_4 поясни в суді він працює майстром лісу в 10 обході Тернівського лісництва . ОСОБА_2 постійно переганяв овець через 33 та 34 квартал 10 обходу Тернівського лісництва про що і було складено протокол.

Заслухавши представника позивача відповідача, свідка дослідивши всі обставини справи суд вважає що позов слід задовольнити частково .

Факт вчинення лісо порушення стверджується актом про лісо порушення № 10 від 14 червня 2013 року відповідно до якого ОСОБА_2 в кварталах № 34, № 33 обходу № 10 в урочищі Тернівського лісництва самовільно випасав отару з 460 овець. Чим заподіяв шкоду державі на суму 14720 гривень .

Факт спричинення шкоди стверджується переліко-цінувальною відомістю розрахунком нанесених збитків лісовому господарству.

Відповідно до ст.100 ЛК України підприємства , установи , організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду причинену лісу внаслідок порушення лісового законодавства.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її заподіяла.

Відповідно до ст. 57 ЦК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Суд зазначає, що в судовому засіданні всією сукупністю досліджених доказів - показаннями свідків і документами зі справи, безспірно встановлено як факт вчинення лісо порушення ОСОБА_2

За наведених обставин позов слід визнати обґрунтованим і повністю доведеним доказами в судовому засіданні.

В той же час, при визначенні суми спричиненої шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2, слід врахувати його особу та матеріальне становище відповідача.

Як свідчить акт обстеження побутово-матеріальних умов виданий виконкомом Тересвянської селищної ради ОСОБА_2 проживає в смт. Тересва з сім'єю в будинку батьків, ніде не працює,

Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

За вказаних обставин суд зменшує розмір шкоди, яку має відшкодувати ОСОБА_2 до 700 гривень.

Суд також покладає на відповідача судові витрати в розмірі 0.2 мінімальної заробітної плати станом на день подання в суд позову, що становитиме 229 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 4-11,209,212-215,218 ЦПК України, ст. ст. 105, 107-108 Лісового кодексу України, ст.1166,1193 Цивільного кодексу України, суд

РІШИВ

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 700 (сімсот) гривень за лісо порушення та 229 гривень 40 копійок судового збору на користь держави. На рішення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Тячівський районний суд

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.