Рішення № 37722430, 17.01.2014, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/11/14-ц

Провадження № 2/375/26/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.

при секретарі - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись, що між позивачем та відповідачем у справі 26.09.2007 року було укладено кредитний договір № 001-09981-260907, за умовами якого останньому був відкритий картковий рахунок та наданий кредит.

Позивач свої зобов»язання за умовами кредитного Договору виконав повністю, тоді як відповідач не виконує належним чином, в результаті чого станом на 23.11.2013 року мається заборгованість по кредиту в сумі 3513.47 грн..

Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати.

Сторони, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не зявилися. Натомість позивач зазначив у своїй позовній заяві, що просить розглянути справу за відсутності свого представника, а відповідач подав до суду заяву, якою позов визнав та просив розглянути спір за його відсутності.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того достатніх законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши сторін спору та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідного до ч.2 ст.1054 вказаного Кодексу, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст.1050 цього Кодексу визначає наслідки порушення договору позичальником: «…якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».

За вимогами ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, за встановлених у судовому засіданні обставин спору визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права та свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 84, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020, р/р 26250901244038 у ПАТ«Дельта Банк», МФО 380236, заборгованість за кредитним договором в сумі 3513 (три тисячі п'ятсот тринадцять) гривень 47 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_2 у ПАТ«Дельта Банк», МФО 380236, у рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литвин