Вирок № 37722373, 20.03.2014, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

Справа № 434149214-К

Провадження № 1кп43429114

В И РО К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська

у складі головуючого судді Труфанової М.О.

при секретарі Ліпітюк К.С.

за участю прокурора Малишенко Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луганська матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки м. Луганськ, освіта вища, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засуджувалася,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 02.02.2014 р., приблизно о 15.30 годині, знаходячись в гіпермаркеті "Епіцентр", розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. А. Ліньова 124 "а" вчинила замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного ТОВ "Епіцентр".

Злочин було скоєно при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_1 02.02.2014 р., приблизно о 15.30 годині, знаходячись в гіпермаркеті "Епіцентр", розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. А. Ліньова 124 "а", реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з приміщення гіпермаркету таємно викрала: серветки вологі 2 шт, вартістю по 15,28 грн кожна, на загальну суму 30,56 грн; освіжувач, вартістю 41,20 грн; крем для рук, вартістю 15,80 грн; цукерки "Труфель", вартістю 24,70 грн; гребінець, вартістю 32,92 грн; ролер для одягу, вартістю 39,86 грн; засіб для миття посуду "Фері", вартістю 12,30 грн; леза для гоління, вартістю 59,60 грн; засіб після гоління, вартістю 69 грн; набір для миття посуду, вартістю 10,98 грн; скоби для степлера, вартістю 2,35 грн; степлер, вартістю 13,60 грн; цукерки "Рафаело", вартістю 10,80 грн, всього на загальну суму 385,67 грн. Викрадене майно ОСОБА_1 помістила до своєї жіночої сумки та минуючи каси направилася до виходу, не сплативши за товар, де була затримана співробітниками охорони, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не довівши свій злочиний намір до кінця з причин, які незалежали від її волі. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду ТОВ "Епіцентр" на загальну суму 385,67 грн.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями, що виразилися в скоєнні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_1 та представником потерпілого Сидоренко Г.В., з якої вбачається, що обвинувачена ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неопадаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд вважає за наступне.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод:

- угода про примирення між потерпілим та підозрюваним;

- угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 24 лютого 2014 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_1 та представником потерпілого Сидоренко Геннадієм Вікторовичем.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Артемівський районний суд м. Луганська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Труфанова М.О.