Вирок № 37721921, 04.02.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/6382/13-к

Провадження № 1-кп/209/72/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.

при секретарі Паляниця Г.В.

за участі прокурора Коновалова Р.І.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, освіта професійно-технічна, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого.

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого , -

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В останній декаді липні 2013 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, вступили в попередню змову між собою на викрадення кабелю, прокладеного під землею в лісосмузі біля 1-го провулку Волчанського у м. Дніпродзержинську. Після цього, реалізуючи свої злочинні наміри, в період часу з останньої декади липня 2013 року по 14 серпня 2013 року вони, таємно, з корисливих мотивів, діючи спільно, згідно раніше розподілених ролей, за допомогою заздалегідь приготованих інструментів, викопали з землі кабель АСБ-6 3х240, що належить Дніпродзержинському державному технічному університету, загальною довжиною 540 метрів, вартістю 15525 грн., таким чином викравши вказану кабельну лінію та спричинивши тим самим Дніпродзержинському державному технічному університету майнову шкоду на вказану суму. Викрадений кабель ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здали в металобрухт, а виручені за це кошти потратили на власні потреби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що в кінці липня 2013 року близько 14-00 години він та його знайомий ОСОБА_2 йшли додому з міського пляжу в напрямку «Цемзаводу». Проходячи біля підприємства «Агросоюз», він зайшов в лісопосадку, щоб справити природні потреби, та побачив там виступаючий із землі кінець кабелю діаметром до 10 см з алюмінієвими проводами. Він позвав Москальця і показав йому цей кабель. Вони спробували витягти кабель з землі, але не змогли. Потім вони пішли додому, але згодом, вирішили викопати та викрасти цей кабель. В той же день вони взяли лопати і знову пішли в лісопосадку, де стали викапувати кабель, який був прокладений в землі на глибині пів метра. Відкопавши приблизно 10-12 метрів, взяли сокиру на пункті прийому металобрухту, відрубали цей кусок кабеля, і здали його на тому ж пункті прийому металобрухту за 190 грн. На другий день, вранці, таким же способом відкопали ще кусок кабелю, там же в лісосмузі обпалили ізоляцію кабелю, і здали його в пункт прийому металобрухту. Приблизно протягом трьох тижнів вони, через день або через два дні, відкопували кусок кабелю, обпалювали на ньому ізоляцію та здавали в металобрухт. Так продовжувалось поки їх там же не затримали працівники міліції під час викопування кабелю. Він визнає заявлений цивільний позов та зобов'язується відшкодувати завдану шкоду. Кається у скоєному та просить не позбавляти його волі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, також визнав у повному обсязі та дав покази про обставини скоєння злочину, аналогічні показам ОСОБА_1 Визнає заявлений цивільний позов та зобов'язується відшкодувати завдану шкоду. Кається у скоєному та просить не позбавляти його волі.

За клопотанням прокурора та зі згоди обвинувачених, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють обвинувачені зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає повністю доведеним скоєння обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викрадення кабелю належного належного Дніпродзержинс?ькому державному технічному? університету.

Діяння обвинувачених правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного за п?опередньою змовою групою осі?б.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суд враховує обставини і тяжкість злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, те, що вони раніше не судимі, не мають постійної роботи, задовільно характеризуються за місцем проживання, не перебувають на обліку у лікарів нарколога та псиіатра.

Як обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 і ОСОБА_2, суд враховує щире каяття, сприяння встановленню істини у справі, готовність відшкодувати завдану шкоду.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 . і ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особи обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які не судимі, не перебувають на обліку у лікарів психіатра і нарколога, задовільно характеризується за місце проживання, суд вважає можливим їх виправлення без відбування покарання, і вони можуть бути звільненими від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України, та з покладенням на них обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову, заявленого представником потерпілого, суд, вважає за необхідне задовольнити його у повному обсязі.

Речові докази - лопату та кирку, які зберігаються в Дніпровському РВ за квитанцією №001155 від 10.10.3013 року, необхідно передати за належністю ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки: не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу Кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти Кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до Кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки: не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу Кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти Кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до Кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирався

Цивільний позов Дніпродзержинського державного технічного університету задовольнити в повному обсязі, стягнувши солідарно з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Дніпродзержинського державного технічного університету (код № 02070737) 15 525 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять п'ять) гривень на відшкодування майнової шкоди, спричиненої злочином.

Речові докази - лопату та кирку, які зберігаються в Дніпровському РВ за квитанцією №001155 від 10.10.3013 року, передати за належністю ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Байбара Г.А.