Рішення № 3772181, 22.05.2009, Енергодарський міський суд Запорізької області

№2-1109 /2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2009 року Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі судді : Курач І.В.,

при секретарі: Сеник Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк " БІГ Енергія" в особі Енергодарської філії ВАТ Банку « БІГ Енергія» про стягнення сум грошових коштів за Картковим рахунком,-

У С Т А Н О В И В :

19.10.2004 року ОСОБА_1 відкрила в Енергодарській філії ВАТ Банку « БІГ Енергія» пенсійний картковий рахунок НОМЕР_1 за договором НОМЕР_2 від 19.10.2004 року.

Строк дії картки – до 25.12.2008 року. В грудні 2008 року з наміром зняти грошові кошти з карткового рахунку вона звернулась до банку, але отримала відмову.

Оскільки відповідач не виконує обовґязки за договором просить суд с тягнути з ВАТ Банк «БІГ Енергія» на свою користь суму грошових коштів в розмірі 10 526,42 грн., що знаходяться на пенсійному картковому рахунку № НОМЕР_1 та судові витрати.

В судовому засіданні позивач, вимоги , зазначені в позовній заяві підтримала , уточнила в частині стягнення додатково 500, 68 грн., що знаходяться на картковому рахунку відповідно до даних , наданих відповідачем і просить стягнути 10 526,42 грн., 500,68 грн., судові витрати – 250 грн., просить суд розглянути справу в ході попереднього розгляду у звґязку з похилим віком та станом здоровґя.

Представник відповідача, що діє на підставі довіреності – ОСОБА_2 ( а.с14), уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні. Пояснив невиконання зобовґязань тяжким матеріальним становищем в установі, запропонував умови мирової угоди позивачеві, але домовленості не досягнуто.

Представник третьої особи –Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, в судове засідання не зґявився , надав заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав ( а.с. 15).

Вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги з уточненнями підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.10.2004 року між ОСОБА_1 та відповідачем був укладений договір на відкриття та обслуговування пенсійного карткового рахунку ( а.с.6), було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 ( а.с.7).

Відповідно до довідки , наданої відповідачем залишок на рахунку НОМЕР_1 станом на 21.04.2009 року складає 10 526,42 грн,, залишок на карті станом на 21.04.2009 року складає 500, 68 грн.( а.с9).

Позивачка зверталась до відповідача з заявою про видачу грошових коштів ( а.с8), але її вимоги не задоволені.

Позивачем сплачені витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 250 грн ( а.с1,2).

Згідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Загальні умови виконання зобов'язання передбачені статтею 526 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджатися рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Тобто суд прийшов до висновку , що вимоги позивача ґрунтовані на умовах договору, та відповідають вимогам діючого законодавства.

При зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору . тому суд покладає обовґязок сплати судового збору на користь держави з відповідача.

Належним відповідачем є ВАТ Банк «БІГ Енергія», який розташований за адресою: 01032 м. Київ, вул. Комінтерна, 15.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.509,526, 625, 1074, 1060,1061 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10,57-60,88,209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Стягнути з ВАТ Банк «БІГ Енергія», який розташований за адресою: 01032 м. Київ, вул. Комінтерна, 15, ідентифікаційний код 20023463, МФО 322603 на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів в розмірі 10 526,42 грн., що знаходяться на пенсійному картковому рахунку № НОМЕР_1 та 500,68 грн., що знаходяться на карті , а всього 11 027,10 грн..

Стягнути з ВАТ Банк «БІГ Енергія», який розташований за адресою: 01032 м. Київ, вул. Комінтерна, 15, ідентифікаційний код 20023463, МФО 322603 на користь ОСОБА_1 сплачені витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 250 грн..

Стягнути з ВАТ Банк «БІГ Енергія», який розташований за адресою: 01032 м. Київ, вул. Комінтерна, 15, ідентифікаційний код 20023463, МФО 322603 на користь держави судовий збір в розмірі 110 грн..

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : И.В.Курач.