Рішення № 37721343, 09.01.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13076/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В. ,

при секретарях - Бельмас Л. О., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі за текстом - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.11.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 001 - 28017 - 041111 (надалі за текстом - кредитний договір) за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4 888 грн. 09 коп. зі сплатою процентів за ставкою 0,01 % річних та за ведення кредитної справи 1,75 % в місяць.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 22.08.2013 року виникла заборгованість у розмірі 3 839 грн. 24 коп. з яких: 3 221 грн. 45 коп. - заборгованість за сумою кредиту, заборгованість за відсотками - 0,09 грн., заборгованість за комісіями - 617 грн. 70 коп., в зв'язку з чим позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, крім того, вказав що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив позов задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував (а.с. 32 - 33).

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи (а.с. 21), згідно отриманої відповіді відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, в судове засідання відповідач викликалися судовими повістками зі зворотнім повідомленням, про явку в судове засідання на 01.11.2013 року, 21.11.2013 року, 12.12.2013 року, 24.12.2013 року, 09.01.2014 (а.с. 24, 26, 28 - 30, 35, 37, 39).

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, 04.11.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4 888 грн. 09 коп. зі сплатою процентів за ставкою 0,01 % річних та за ведення кредитної справи 1,75 % в місяць (а.с. 5 - 8).

Факт отримання кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 39962112 від 07.11.2011 року (а.с. 16).

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 22.08.2013 року виникла заборгованість у розмірі 3 839 грн. 24 коп. з яких: 3 221 грн. 45 коп. - заборгованість за сумою кредиту, заборгованість за відсотками - 0,09 грн., заборгованість за комісіями - 617 грн. 70 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с. 15).

Розрахунки позивача, з посиланням на належні та допустимі докази, відповідачем спростовані не були.

У відповідності до п. 2.3 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % річних.

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату у розмірі 1,75 % в місяць. У разі погашення позичальником суми заборгованості за цим договором, а саме заборгованість за кредитом до розміру, який менш ніж один процент від суми виданих грошових коштів за цим договором, кредитор має право на нарахування плату за обслуговування кредитної заборгованості, з дати такого погашення.

Статтею 514 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплаті процентів у разі прострочення повернення чергової частини позики.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 22.08.2013року відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором кредиту у розмірі 3 839 грн. 24 коп. з яких: 3 221 грн. 45 коп. - заборгованість за сумою кредиту, заборгованість за відсотками - 0,09 грн., заборгованість за комісіями - 617 грн. 70 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 625, 629, 651, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 3 - 14, 60, 79, 81, 88, 209, 213 - 215, 224 - 233, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (Код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) - заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 839 (три тисячі вісімсот тридцять дев'ять) гривень 24 копійки;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (Код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) судовий збір у розмірі 229 (дві двадцять дев'ять) гривень 40 копійок;

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленого ЦПК України;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя В. В. Гребенюк