Рішення № 37721056, 17.03.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. Справа № 926/246/14

За позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - 15357,72 грн. Суддя О.Г. Проскурняк Представники: Від позивача - Білянський М.І., представник за довіреністю № 2570 від 25.12.2013 р. Від відповідача - не з'явився СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15357,72 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 01 грудня 2006 року між сторонами було укладено договір на постачання теплової енергії в гарячій воді № 219, згідно якого позивач зобов'язався постачати теплову енергію в гарячій воді, а відповідач оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами за розрахунковий період - календарний місяць, згідно договору.

Далі позивач стверджує, що відповідач в порушення умов договору несвоєчасно сплачував кошти за спожиту теплову енергію у результаті чого в період з 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2013 року виникла заборгованість у сумі 13965,81 грн., на яку нарахована пеня в сумі 197,27 грн., інфляційні витрати - 483,55 грн. та 3% річних - 711,09 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника у судові засідання призначені на 26 лютого 2014 року, 05 березня 2014 року та 17 березня 2014 року не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду.

Не з'явлення у судове засідання відповідача та ненадання ним відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01 грудня 2006 року між Міським комунальним підприємством «Чернівцітеплокомуненерго» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 219 на постачання теплової енергії у гарячій воді, згідно якого, позивач зобов'язався постачати теплову енергію в гарячій воді, а відповідач оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами за розрахунковий період - календарний місяць, згідно договору.

Додатком №1 до Договору сторони погодили опалювальну площу у розмірі 98.10 м2, а з 01 грудня 2012 року - 67.22 м2.

Розмір плати за послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді сторони передбачили у розділі ІІ Договору. Так, пунктом 4 розділу ІІ Договору визначено, що в разі зміни тарифів споживач послуг сплачує за теплову енергію за новими тарифами з дня введення їх в дію, які проводяться згідно тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Чернівецької міської ради: № 1031/24 від 30 грудня 2008 року, № 122/4 від 22 лютого 2011 року, № 724/20 від 22 листопада 2011 року, № 338/10 від 25 червня 2013 року та Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 140 від 16 березня 2012 року.

Пунктом 2 розділу ІV Договору передбачено, що відповідач оплачує вартість спожитої теплової енергії за розрахунковим періодом - календарний місяць.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі та надав відповідачеві в період з 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2013 року послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді, однак, відповідач умови договору по оплаті за використану теплову енергію не виконував належним чином, що призвело до виникнення заборгованості у відповідача у сумі 13965,81 грн. за період з 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2013 року.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 8 розділу ІV Договору визначено, що в разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачується пеня в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше суми обумовленої чинним законодавством.

Відповідач несвоєчасно виконував грошові зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію, а тому повинен сплатити пеню у сумі 197,27 грн.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, за порушення строків виконання зобов'язання відповідач повинен сплатити інфляційні витрати в сумі 483,55 грн. та 3% річних - 711,09 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку позов задовольнити.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» (вул. Максимовича, 19А м. Чернівці, код 34519280, р/р 26034314050000 у Філію Чернівецького обласного відділення ВАТ «Ощадбанк», МФО 356334 - 13965,81грн. боргу, 197,27грн. пені, 483,55грн. інфляційних, 711,09грн. 3% річних та 1827,00 грн. судового збору.

Повне рішення складено 19 березня 2014 року.

Суддя О.Г. Проскурняк