Ухвала суду № 37721037, 14.03.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про повернення скарги

"14" березня 2014 р.Справа № 922/3120/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу ТОВ "Eszter Trans Plusz Kft." на дії (рішення) державного виконавця по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Eszter Trans Plusz Kft.", м.Or, Угорська республіка, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранічер", м.Харків, про стягнення 48560,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.09.2013р. по справі № 922/3120/13 було повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Eszter Trans Plusz Kft.", м.Or, Угорська республіка, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранічер", м.Харків, про стягнення заборгованості по оплаті послуги з перевезення вантажу згідно Договору перевезення № 01/03.13/01 від 01.03.2013р. в розмірі 47356,12 грн.; пені в розмірі 933,82 грн. та річних процентів за порушення виконання грошового зобов'язання в розмірі 210,18 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2013р. рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2013р. у справі № 922/3120/13 було скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено: присуджено до стягнення з ТОВ "Гранічер" на користь ТОВ "Eszter Тгаns РІusz Кft." 47356,12 грн. - заборгованості по оплаті за послуги з перевезення вантажу, 993,82 грн. - пені, 210,18 грн. - 3% річних, 4500,00 грн. - витрат з оплати на послуги адвоката, 1720,50 грн. - витрат по сплаті судового збору за подання позову та 860,25 грн. - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Наказ доручено видати господарському суду Харківської області.

27.11.2013р. на виконання вищевказаної постанови господарським судом Харківської області був виданий відповідний наказ.

14.03.2014р. до канцелярії господарського суду надійшла скарга стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Eszter Trans Plusz Kft.", на дії (рішення) державного виконавця, а саме скаржник просить визнати незаконною і скасувати постанову старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Марченка Олександра Михайловича від 25.12.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 27.11.2013р. № 922/3120/13 про стягнення з ТОВ "Гранічер" на користь ТОВ "Eszter Trans Plusz Kft." грошових коштів.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Дослідивши матеріали скарги ТОВ "Eszter Trans Plusz Kft.", суд встановив, що скаргу подано з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів направлення копії даної скарги боржнику.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, стягувачем до скарги у якості доказів направлення іншій стороні та відділу ДВС додано фіскальні чеки № 2905 та № 2907 від 11.03.2014р., з яких не вбачається, що на адресу вказаних учасників судового процесу було направлено саме ці матеріали оскарження.

Описів вкладення до листів, адресованих боржнику та відділу ДВС, скаржником не надано.

Враховуючи, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, суд вважає за необхідне повернути скаргу стягувачеві без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Eszter Trans Plusz Kft." скаргу (вх. № 47 від 14.03.2014р.) разом з доданими до неї документами на 18-ти аркушах.

Роз'яснити стягувачу, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.М. Кухар