Постанова № 37720599, 20.03.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/1839/14-п Провадження №3/310/749/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пшеничного І. А.

при секретарі Тімченко В. М.

за участю прокурора Федорченко К. В.

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кобеляки Полтавської області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який виконує обов'язки начальника філії «Бердянський райавтодор» ДП «Запорізькій облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше не судимий та до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду виконуючого обов'язки начальника філії «Бердянський райавтодор» Дочірнього підприємства «Запорізькій облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (наказ ДП «Запорізькій облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» №90-ВК від 12.12.11 року), згідно п. п. «а» п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, а саме посадовою особою юридичної особи публічного права.

За даними державної реєстраційної служби філія «Бердянський райавтодор» ДП «Запорізькій облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» юридично зареєстрована за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Андріївка, вул. Шкільна, 1А. Однак, за даними Андріївської сільської ради, будь-яких об'єктів, споруд, майна філії «Бердянський райавтодор» на території сільської ради не знаходиться, відповідно до даних погосподарської книги поштова адреса - с. Андрівка, вул. Шкільна, 1А відсутня. З пояснень начальника філії ОСОБА_1, інспектора з кадрів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2007 року адміністративне управління філією здійснюється по вул. Будівельників, 4А в м. Бердянську, де знаходиться матеріальна база філії.

Відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені в п. п. «а», «в»-«ж» п.1 та п. п. «а» п.2 ч.1 ст.4 зазначеного Закону, зобов'язані: 1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; 2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Так, ОСОБА_1 у період з 12.12.2011 року по теперішній час перебуваючи на посаді начальника філії «Бердянський райавтодор» ДП «Запорізькій облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив невідкладно безпосередньо керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до наказу начальника філії «Бердянський райавтодор» ДП «Запорізькій облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» №50 від 02.11.2011 року, на посаду головного інженера філії «Бердянський райавтодор» ДП «Запорізькій облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» призначений ОСОБА_3, син ОСОБА_1. Наказом №56 від 09.12.2011 року ОСОБА_3 був переведений на посаду старшого виконробу філії «Бердянський райавтодор» ДП «Запорізькій облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України». Після чого, наказом начальника філії директора «Бердянський райавтодор» ДП «Запорізькій облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 №58 від 08.08.2013 року його підлеглий ОСОБА_3 був переведений на посаду виконуючого обов'язки головного інженера філії «Бердянський райавтодор» ДП «Запорізькій облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України». Згідно наказу №81 від 29.11.2013 року, ОСОБА_3 переведено з посади виконуючого обов'язки головного інженера на посаду старшого виконробу філії «Бердянський райавтодор» та покладено обов'язки головного інженера в частині організації ведення роботи, складання та оформлення технічної та звітної документації.

Згідно посадових інструкцій ОСОБА_3, він призначається на роботу та звільняється з роботи начальником філії «Бердянський райавтодор» ДП «Запорізькій облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» та безпосередньо підпорядковується начальнику філії «Бердянський райавтодор» ДП «Запорізькій облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» та перебуває у відносинах прямої організаційної та правової залежності від свого батька - ОСОБА_1, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень тощо, тобто у безпосередньому підпорядкуванні.

Таким чином, ОСОБА_3 є підлеглою особою та одночасно сином начальника філії «Бердянський райавтодор» ДП «Запорізькій облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1.

ОСОБА_1, являючись безпосереднім керівником ОСОБА_3, має право втручатися в його діяльність, видавати накази та розпорядження, застосовувати заохочення і накладати дисциплінарні стягнення. Це створює умови впливу на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень. Зазначена суперечність фактично впливає на об'єктивність та виконання наданих ОСОБА_1 службових повноважень та безпосереднього впливу на ці рішення. Таким чином, зазначена ситуація впливала на об'єктивність прийняття рішень, стосовно підлеглого - ОСОБА_3, у випадках коли необхідно було зробити неупереджене, чесне і незалежне судження під час ситуацій, що й провокує конфлікт інтересів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» безпосереднє підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, контролю за їх виконанням.

Близькі особи - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 4 цього Закону.

Конфлікт інтересів - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами, особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи зазначені у п. п. «а», «в» - «ж» п.1 та п. п. «а» п. 2 частини першої статті 4 цього Закону не можуть мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких їм осіб.

Проведеною перевіркою встановлено, що з 12.12.2011 року по теперішній час питання про переведення або звільнення з роботи старшого виконробу та головного інженера ОСОБА_3 безпосереднім керівником - ОСОБА_1 не розглянуто та ДП «Запорізькій облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» не повідомлено про наявність конфлікту інтересів.

Згідно наданих начальником філії «Бердянський райавтодор» ДП «Запорізькій облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» пояснень, відповідно до принципу єдино начальства, який діє на підприємстві та посадової інструкції начальника філії, поточне керівництво над працівниками філії, надання вказівок, обов'язкових до виконання усіма працівниками підприємства, організація їх виробничо-господарської діяльності, соціально-побутової діяльності, покладено на його начальника, тобто ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1, знаючи про обмеження щодо роботи близьких осіб, передбачені ст.9 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та обов'язок невідкладного у письмовій формі повідомлення безпосередньо керівника про наявність конфлікту інтересів, відповідних заходів до урегулювання конфлікту інтересів у період з 12.12.2011 року по теперішній час не вжив, чим надав можливість працювати у безпосередньому підпорядкуванні та отримувати заробітну плату за вказаний період, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.1727 КУпАП - н неповідомлення особою безпосередньо керівника у випадках, передбачених законом про наявність конфлікту інтересів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що обіймає посаду виконуючого обов'язки начальника філії «Бердянський райавтодор» ДП «Запорізькій облавтодор» ВАТ ДАТ «Автомобільні дороги України» з 12.12.2011 року. Його син - ОСОБА_3, 02.11.2011 року був призначений на посаду головного інженера філії, а 09.12.2011 року - був переведений на посаду старшого виконробу. Після чого 08.08.2013 року ОСОБА_3 переведений на посаду виконуючого обов'язки головного інженера філії, а 29.11.2013 року - на посаду старшого виконробу філії. Визнає, що не повідомив про конфлікт інтересів. Просить суворо не карати.

Вислухавши думку прокурора та пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1727 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою, що досягла пенсійного віку, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, сім'ю та постійне місце роботи, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 1727, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1727 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 31113106700011 код ЄДРПОУ: 38042560 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. перерахувавши суму: р/р 31217206700011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код ЄДРПОУ: 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 37381363.

Строк пред'явлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний