Ухвала суду № 37720284, 17.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/790/2020/14 р. Головуючий 1 інстанції Кузіна Н.П.

Справа № 613/2164/13-ц Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 28 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Родіна» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Родіна» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 28 січня 2014 року справа передана на розгляд господарського суду Харківської області на підставі п.2 ст.116 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для розгляду суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з?явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отже, законодавцем в ст..116 ЦПК України встановлений вичерпний перелік обставин, за яких можна передавати справу з одного суду до іншого в межах однієї ланки судової системи.

Передаючи вищезазначену справу на розгляд господарського суду Харківської області суд першої інстанції виходив з того, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, а саме даний спір підлягає розгляду господарським судом, тобто, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що підстав для передачі на розгляд господарського суду Харківської області справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Родіна» про стягнення заборгованості саме в зв'язку із порушенням правил підсудності не було, том ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.2 ст.307, ст. 313, 315, 317, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 28 січня 2014 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді -