Ухвала суду № 37718128, 06.03.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2303/14-ц

Провадження №6/761/320/2014

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.

при секретарі Губиш Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про поворот виконання рішення суду від 16.05.2012 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» в м. Донецьку «Автоцентр» про розірвання договору, стягнення грошових коштів, та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

У січні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про поворот виконання рішення суду від 16.05.2012 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» в м. Донецьку «Автоцентр» про розірвання договору, стягнення грошових коштів, та відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання, призначене на 06.03.2014 року, представник заявника не з'явився, направив на адресу суду заяву, згідної якої просив розглядати заяву без його участі.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи наявні поштові повідомлення. Між тим, зважаючи на положення ст. 381 ЦПК України, суд ухвалив розглянути заяву за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення повинен зобов'язати позивача повернути відповідачу безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно ч.1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 16.05.2012 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» в м. Донецьку «Автоцентр» про розірвання договору, стягнення грошових коштів, та відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_1 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» суму сплачених за договором коштів у розмірі 17939,73 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214, 60 грн.

Присуджені вказаним рішенням Ленінського районного суду м. Донецька кошти, на виконання постанови державного виконавця від 05.07.2012 року були перераховані боржником на реквізити, зазначені у постанові про відкриття виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Донецька, про що свідчать платіжні доручення №2131 від 11 липня 2012 року, №4985 від 11 липня 2012 року, постанова про закінчення виконавчого провадження від 18.02.2013 року, щодо стягнення з ТОВ «АВТО ПРОСТО» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 18154, 33 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції від 16.05.2012 року, відповідачем була подана заява про перегляд заочного рішення. Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Донецька заяву про перегляд заочного рішення було задоволено, у зв'язку з чим заочне рішення було скасоване та справу призначено до розгляду. Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Донецька від 21.02.2013 року, справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» передано до Шевченківського районного суду м. Києва. Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.08.2013 року, позов ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» задоволено частково, стягнуто з ТОВ «АВТО ПРОСТО» 15241,99. Не погоджуючись з рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.08.2013 року, ТОВ «АВТО ПРОСТО» було подано апеляційну скаргу. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21.11.2013 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.08.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, скасоване, в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.

Отже, судом встановлено, що на користь ОСОБА_1 державною виконавчою службою з ТОВ «АВТО ПРОСТО» було стягнуто суму коштів в розмірі 18154,33 грн. на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 16.05.2012 року, яке в подальшому було переглянуто Шевченківським районним судом м. Києва, яким ухвалено рішення від 19.08.2013 року про часткове задоволення позовних вимог, однак рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21.11.2013 року скасоване, в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено, тобто ОСОБА_1 під час виконання скасованого рішення суду отримав 18154,33 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає що заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» кошти в розмірі 18154,33 грн., які він отримав на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 16.05.2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» в м. Донецьку «Автоцентр» про розірвання договору, стягнення грошових коштів, та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 380, 381 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про поворот виконання рішення суду від 16.05.2012 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» в м. Донецьку «Автоцентр» про розірвання договору, стягнення грошових коштів, та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (код ЄДРПОУ 35509011) кошти в розмірі 18154 (вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят чотири) грн. 33 коп., які він отримав на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 16.05.2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» в м. Донецьку «Автоцентр» про розірвання договору, стягнення грошових коштів, та відшкодування моральної шкоди, в порядку повороту виконання рішення суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: