Постанова № 37717769, 17.03.2014, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1309/9648/12

ПОСТАНОВА

судового засідання

17 березня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Палюх Н.М.

при секретарі Зубрицькій О.М.

з участю прокурора Саса Є.В.

та захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

встановив :

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо його підзахисного із тримання під вартою на інший не пов'язаний з триманням під вартою запобіжний захід, посилаючись на те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, утримується під вартою більше двох років, за час перебування ОСОБА_3 під вартою його цивільна дружина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 народила доньку, яка потребує належного матеріального утримання та догляду, якого надати на даний час ОСОБА_4 без батька не може, а інших осіб які б змогли надати відповідну допомогу немає. Крім того, цивільна дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 здійснює догляд за важко хворою матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та важко хворою бабусею ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Також бабуся ОСОБА_3 - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу свого віку і стану здоров'я потребує сторонньої допомоги, яку їй може надати лише ОСОБА_3, оскільки його батько ОСОБА_8 помер, а мати ОСОБА_9 доглядає власних престарілих і хворих батьків ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають в іншому населеному пункті, чому не в змозі надавати будь-яку допомогу ОСОБА_4 На даний час не має достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 може ухилитись від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Підсудний ОСОБА_3 підтримав заявлене захисником ОСОБА_2 клопотання, покликаючись на мотиви такого, та просить, змінити щодо нього раніше обраний запобіжний захід у виді взяття під варту на підписку про невиїзд.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти заявленого клопотання, інших учасників процесу, які не заперечили проти заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Зміна одного запобіжного заходу іншим здійснюється судом з додержанням вимог, передбачених ч.1 ст.165 КПК України 1960р. Запобіжний захід змінюється, коли відпаде необхідність в раніше обраному запобіжному заході, що може бути зумовлено зміною обставин, що були підставою і умовою до застосування запобіжного заходу (ст.ст.148, 150 КПК 1960 р.).

Відповідно до положень ст. 274 КПК України 1960 року, суд під час розгляду справи, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

За матеріалами справи, 11.01.2012 р. ОСОБА_3 Галицьким районним судом м.Львова обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. В обгрунтування підстав обрання саме такого запобіжного заходу зазначено, що суд враховував особу обвинуваченого, його вік, стан здоров»я, сімейний та матеріальний стан, ступінь тяжкості злочинів в яких він обвинувачується, факт численних неявок до слідчого за повістками і з метою забезпечення виконання процесуальних рішень обирає саме такий запобіжний захід /а.с.135 т. 222/.

Постановами суду продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою.

Протягом розгляду справи судом вирішувалося питання щодо зміни підсудному ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою, на інший не пов»язаний з триманням під вартою запобіжний захід. Постановою суду зазначене клопотання було залишено без задоволення. Будь-яких даних щодо наявності інших, не врахованих судом під час прийняття попереднього рішення, підстав для зміни запобіжного заходу підсудному на даний час суду не надано.

Підсудний ОСОБА_3, як і при обранні міри запобіжного заходу, так і в даний час обвинувачується у вчиненні тяжких і особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад сім років.

Наведені у клопотанні обставини щодо народження цивільною дружиною ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 дитини та що сім»я ОСОБА_4 перебуває у складному матеріальному та соціальному становищі суд оцінює критично. Крім цього, суду не надано належних доказів на підтвердження того, що саме підсудний ОСОБА_3 є батьком дитини ОСОБА_4

Виходячи із наведеного, а також враховуючи те, що в провадженні Залізничного районного суду м.Львова та Личаківського районного суду м.Львова перебувають інші кримінальні справи відносно ОСОБА_3, суд вважає обрану міру запобіжного заходу у виді взяття під варту з урахуванням особи підсудного такою, що належним чином забезпечує відповідну процесуальну поведінку підсудного та виконання процесуальних рішень, а відтак, не приймає доводи клопотання.

За таких обставин дане клопотання задоволенню не підлягає. Інших підстав для зміни або скасування запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 165,165-1, 273, 274, 296 КПК України 1960 року, суд -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 з утримання під вартою на інший не пов'язаний з триманням під вартою запобіжний захід - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Палюх Н.М.