Постанова № 37717295, 28.02.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року о/об 09 год. 39 хв.

Справа № 808/1532/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням

Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бажспецбуд»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – заявник, ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя) в якому просить суд стягнути з рахунків платника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю «Бажспецбуд» (далі – ТОВ «Бажспецбуд») у всіх банках, що обслуговує такого платника податків, 1104 грн. 00 коп. коштів за податковим боргом з податку на додану вартість, а також дозволити стягнення суми боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Від представника ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник ТОВ «Бажспецбуд» до суду не прибув, причину суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду справи ТОВ «Бажспецбуд» повідомлялося належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.8 ст.183-3 КАС України розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення подання з наступних підстав.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Бажспецбуд» зареєстровано як юридична особа за адресою: 69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.129-А. ТОВ «Бажспецбуд» має ідентифікаційний код 35576109.

Як з’ясовано судом, ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя за результатами камеральної (електронної) перевірки своєчасності подання ТОВ «Бажспецбуд» податкової звітності з податку на додану вартість встановлено порушення пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України – не подання податкової звітності за червень-липень 2013 року, про що складено Акт №8/22-11/35576109 від 21.08.2013.

За результатами розгляду Акту перевірки №8/22-11/35576109 від 21.08.2013 ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя 28.10.2013 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000312211, яким ТОВ «Бажспецбуд» нараховано грошове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 2040 грн. 00 коп., з яких: 00 грн. 00 коп. – основний платіж, 2040 грн. 00 коп. – штрафні (фінансові) санкції.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України (у редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин) у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Оскільки ТОВ «Бажспецбуд» не подано до суду доказів скасування/відкликання податкового повідомлення-рішення №0000312211 від 28.10.2013, то вказана в ньому сума грошового зобов’язання відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України є узгодженою і підлягає сплаті.

Податковий контроль – система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби «…».

Як зазначено у п.3.6 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», затвердженої 18.07.2005 наказом Державної податкової адміністрації України №276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за №843/11123, форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Відповідно до облікової картки ТОВ «Бажспецбуд» з податку на додану вартість за даною юридичною особою (з урахуванням існуючої переплати у сумі 936 грн. 00 коп.) обліковується недоїмка (податковий борг) у сумі 1104 грн. 00 коп.

Даних про розстрочення (відстрочення) податкового зобов’язання, надміру та/або помилково сплачені кошти вказаний документ – не містить.

ТОВ «Бажспецбуд» не надало до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

Як зазначено у пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг – це сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом досліджено надану заявником податкову вимогу №392-11 від 19.12.2013, надіслану ТОВ «Бажспецбуд».

Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкова вимога – це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Як зазначено у п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, судом з’ясовано, що ТОВ «Бажспецбуд» на час судового засідання має податковий борг у сумі 1104 грн. 00 коп. з податку на додану вартість, який у добровільному порядку не погашений. У зв’язку з цим, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню і вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з ТОВ «Бажспецбуд».

Із поданих до суду матеріалів не вбачається спір про право.

ТОВ «Бажспецбуд» не надано до суду доказів відсутності у нього коштів, які вважаються його власністю.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163, 183-3, 256 КАС України, ст.19 Конституції України, ст.95 Податкового кодексу України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Бажспецбуд» (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.129-А, ідентифікаційний код 35576109) у банках, обслуговуючих даного платника податків, та за рахунок готівки, що йому належить, на користь Державного бюджету України (р/р31118029700007, код бюджетної класифікації 14010100, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач – УК у м.Запоріжжі, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1104 грн. 00 коп.

Стягнення заборгованості здійснювати в порядку та у спосіб, встановлений ст.95 Податкового кодексу України.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 183-3, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 28.02.2014.

Суддя О.О. Прасов