Рішення № 37717244, 11.02.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12407/13-ц

Категорія 21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Гребенюка В. В. ,

при секретарі - Миколайцю Я. П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), про розірвання договору довічного утримання.

Зазначала, що є людиною похилого віку, одинока та потребує сторонньої допомоги, у зв'язку з чим 29.02.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір довічного утримання позивача. Предметом цього договору є 1/2 частина однокімнатної квартири АДРЕСА_1, яку позивач передала відповідачу, а відповідач зобов'язався повністю утримувати позивача та доглядати. Вказаний договір був посвідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Пилипчук О.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1-460 від 29.02.2008 року, у зв'язку з укладенням цього договору було накладено заборону відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вказана 1/2 частина належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Подільської районної державної адміністрації м. Києва від 11.12.2006 року. Відповідач фактично не виконував свої зобов'язання, не надавав необхідної медичної допомоги, не привозив ліки та продукти харчування. У зв'язку з порушенням своїх прав, позивач звернулася до суду за захистом порушеного права.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій вона зазначила, що підтримує позов у повному обсязі та проти ухвалення рішення в судовому засіданні, не заперечує (а.с. 36).

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій він зазначив, що позов визнає у повному обсязі та проти ухвалення рішення у судовому засіданні не заперечує (а.с. 38).

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки, відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. ст. ст. 215, 744, 755 - 756 ЦК України, ст. ст. 31, 174, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договору довічного утримання - задовольнити;

Договір довічного утримання, укладений 29 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Пилипчук О.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1-460 від 29 лютого 2008 року - розірвати;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Гребенюк