Рішення № 37716701, 11.03.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/12627/12

Провадження № 2/185/18/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Боженко Л. В.,

секретар - Полуциган О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до закінчення строку навчання - до червня 2014року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона проживала однією родиною, без укладання шлюбу з ОСОБА_2. Мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка навчається на денній формі навчання в Павлоградському технікумі Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий Університет» на бюджетній формі навчання. Термін навчання до червня 2014 року. Позивач вказує, що вона працює разом з чоловіком, але у зв'язку з тим, що доходи не великі, вони утримують двох дітей і у зв'язку з тим, що відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею 23 років, просить стягувати аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 до закінчення навчання.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 визнала позовні вимоги частково. Заперечуючи проти позову, представник відповідача зазначила, що відповідач працює, але на утриманні відповідача знаходяться особи: непрацездатна хвора мати похилого віку - ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 та теперішня дружина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Яка через проблеми із здоров'ям тимчасово не працює, підприємницькою діяльністю не займається та доходів не отримує. Крім того представник відповідача пояснила, що відповідач надає матеріальну допомогу сину для лікування його 50-ти річної матері, яка є колишньою дружиною відповідача ОСОБА_8, яка постраждала після аварії.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами шляхом дослідження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 Кодексу. Такими обставинами є: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що сторони мають спільну повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3) та не заперечувалось в судовому засіданні представником відповідача. Дочка мешкає разом з позивачем, що підтверджується довідкою наданою КП «Павлограджитлосервис» (а.с.5). Згідно довідки від 05.12.2012 року №1163, виданої Павлоградським технікумом Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий Університет», ОСОБА_3, являється студенткою 3-го курсу денного відділення бюджетної форми навчання, термін навчання по червень 2014 року. (а.с.4). З наданої копії трудової книжки відповідача вбачається, що він працює в Державному акціонерному товаристві «Чорноморнафтогаз». (а.с.72). Те. що має на утриманні хвору матір похилого віку -ОСОБА_6, підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с. 98), посвідченням та витягами із медичних карт (а.с. 23,88-97). З копії свідоцтва про одруження вбачається, що позивач знаходиться у шлюбі з ОСОБА_7 (а.с.101), яка не працює, не отримує доходів. (а.с.24).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність надання матеріальної допомоги дочки сторін, яка потребує її у зв'язку з продовженням навчання.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує положення ст. 182 СК України, при цьому суд виходить з відсутності доказів матеріального становища відповідача ( його заробітної плати, сукупного доходу сім'ї), що знаходиться в шлюбі і його дружина тимчасово не працює, що відповідач не має на утриманні інших дітей, має непрацездатну хвору мати похилого віку, тому вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до червня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПРК України, з відповідача в доход держави повинно стягнено судовий збір по справі в розмірі 243 грн. 60 коп. тому, що позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,208_215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити.

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кривій Рог Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.12.2012 року і до закінчення нею навчання, тобто до червня 2014 року.

На підставі ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах одного місяця допустити негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Л. В. Боженко