Ухвала суду № 37716207, 12.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 р.

м.Одеса

Справа № 2а-5534/11/2170

Категорія: 9.2.1

Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України до публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" про стягнення фінансових (штрафних) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2011р. Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" про стягнення фінансових (штрафних) санкцій в розмірі 3231366,16грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29.04.2013р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 20.06.2011р. по 29.06.2011р. посадовими особами позивача була проведена фактична перевірка з питань дотримання вимог чинного законодавства України, яке регулює виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та нормативної документації на ВАТ «АПФ «Таврія» за період з 01.06.2010р. по 31.05.2011р., за результатами якої був складений акт №107/32/01/00413475 від 05.07.2011 року. /а.с.5-13/

Перевіркою встановлено порушення відповідачем ст.18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та п.1 Постанови КМУ від 30.10.08р. №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", а саме ВАТ "АПФ "Таврія" встановлено виробництво та реалізацію коньяку ординарного обробленого "3 зірочки" наливом для промислової переробки на території України у загальній кількості 9497,66дал вартістю 3159092,95грн. за цінами від 325,4 до 372 за дал, які є нижчими за мінімально встановлені оптово-відпускні ціни.

На підставі акту перевірки від 05.07.2011 року відповідачем прийнято рішення №000547 від 16.09.2011 року про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3231366,16грн.

Разом з тим, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013р. у справі №2-а-4812/11/2170 зазначене рішення визнано протиправним та скасовано. /а.с.39-41/

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про безпідставність позовних вимог.

За таких обставин, судова колегія вважає, що при вирішенні справи суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції в порядку ст. 200 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: