Ухвала суду № 37715715, 17.02.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/888/14-ц

Провадження №6/761/209/2014

У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Гайдук С.В.

при секретарі Ляпкало Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних долей, поділ земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. 05.06.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист. 29.04.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у відповідності до виданого судом виконавчого листа та 30.07.2013 року отримала стягнуті рішенням суду кошти. Проте у виконавчому листі, виданого судом 05.06.2012 року, зазначено лише стягнення коштів з ОСОБА_2, а про зобов'язання ОСОБА_2 перенесення паркану у відповідності до рішення суду у виконавчому листі було відсутнє. 14.08.2013 року звернулась з письмовою заявою до Шевченківського районного суду м. Києва про роз'яснення, чому у виконавчому листі не повністю зазначене рішення суду. 01.10.2013 року Шевченківський суд м. Києва видав оригінал виконавчого листа про перенесення паркану відповідно до рішення суду.

Вказані обставини зумовили пропуск ОСОБА_1 строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Просили поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засідання заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних долей, поділ земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено, зобов'язано ОСОБА_2 перенести паркан, що розташований на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1, відповідно до лінії розподілу ділянки, а саме:

- з точки «А», яка розділяє межу по пров. орловському на відрізки 10.38 м ліворуч та 4.11 м праворуч по існуючому паркану в точку «Б», що на відстані 0,30 м від правого кута будинку;

- з точки «Б» вздовж стіни будинку в точку «В»;

- з точки «В» по лінії розподілу будинку в точку «Г»;

- з точки «Г» по бісектрисі кута між стінами будинку в точку «Д» - 2.41 м;

- з точки «Д» в точку «Е» - 14.16 м;

- з точки «Е»по лінії розподілу сараю під літ «Б» в точку «К»;

- (точка «К» розподіляє відрізок 6.77 м лівої межі ділянки на відрізки 3.01 м ліворуч та 3.76 м праворуч).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмір 08, 50 грн., витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 07, 50 грн. та вартість проведеної експертизи в сумі 1 184,40 грн., а всього стягнуто 1 200,40 грн.

Вищевказане рішення набрало законної сили.

01.10.2013 року судом видано виконавчий лист в частині зобов'язання ОСОБА_2 перенести паркан, тобто з пропущенням строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В зв'язку з вищевикладеними обставинами стягувачем було пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Вказані причини суд вважає поважними, а тому вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-63/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних долей, поділ земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: