Ухвала суду № 37715276, 18.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

18 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4415/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року по справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання неправомірним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 06.08.13 № 0005392200 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2011 року на 25 365 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" задоволений. Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 06.08.13 № 0005392200 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2011 року на 25 365 грн.

В апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Таврійська перспектива" є юридичною особою, сільськогосподарським підприємством з 25.09.2000р., здійснює діяльність у сфері виробництва зернових та технічних культур, є платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача щодо підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ "Нафтотранссервіс" та подальшої реалізації або використання у власній господарській діяльності придбаного у ТОВ "Транссервіс" товару у вересні 2011 року, висновки якої відображені в акту перевірки від 22.07.13 № 93/21-03-22-01/23524131.

В зазначеному вище акті перевірки вказано про порушення СТОВ "Таврійська перспектива" п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 209.2 ст. 209 ПК України в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 25365 грн., висновки обґрунтовані матеріалами перевірки контрагента - постачальника ТОВ "Нафтотранссервіс", первинними документами СТОВ "Тавійська перспектива" та даними комп'ютерних інформаційних систем. Згідно даних автоматизованої системи перегляду результатів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, СТОВ "Таврійська перспектива" у вересні 2011 року сформовано податковий кредит від ТОВ "Нафтотранссервіс" на суму 25365 грн. В ході перевірки, перевіряючою особою взято до уваги відомості з акту перевірки ТОВ "Нафтотранссервіс" від 23.04.2013 № 2390/22.6/30245835, в якому досліджувались господарські взаємовідносини даного підприємства з ТОВ "Саноіл Торг" у періоді вересень-грудень 2011 року та викладений висновок про те, що у ТОВ "Нафтотранссервіс" відсутні об'єкти оподаткування ПДВ у розумінні ст. 185 ПК України, первинні документи відсутні, придбаний товар було реалізовано СТОВ "Таврійська перспектива".

В акті перевірки СТОВ "Таврійська перспектива" зазначено про встановлення завищення податкового кредиту у рядку 8.1 Декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року на суму 25365 грн. у зв'язку із не підтвердженням документально вчинених господарських операцій з ТОВ "Нафтотранссервіс".

З урахуванням висновків акту перевірки, 06.08.13р. ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області прийнято податкове повідомлення - рішення №0005392200 про зменшення СТОВ "Таврійська перспектива" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2011 року на 25 365 грн..

СТОВ "Таврійська перспектива" оскаржувало в адміністративному порядку як акт перевірки від 22.07.2013 так і спірне податкове повідомлення - рішення. Листом ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області від 05.08.13 № 650/10/21-03-22-01-08 висновки акту перевірки залишені без змін та рішеннями Головного управління Міндоходів у Херсонській області Міністерства доходів і зборів України від 10.10.13р. № 3764/10/21-22-10-02-06 та рішенням від 04.11.13р. № 14584/6/99-99-10-01-15 податкове повідомлення - рішення від 06.08.13 № 0005392200 залишено без змін.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції дійшов до наступних висновків, з якими погоджується колегія суддів.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством пункту (пункт 44.1 статті 44 Податкового кодексу України).

Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно п. 209.2 ст. 209 ПКУ сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей. Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вчинених господарських операцій з ТОВ "Нафтотранссервіс", позивачем до матеріалів справи були надані: договори, укладені з ТОВ "Нафтотранссервіс": №66 від 01.07.2010, № 36 від 20.09.2011, копії сертифікатів відповідності нафтопродукту, паспортів якості товару, довіреність, рахунок-фактуру від 20.09.2011 №ФС-1102, видаткові накладні від 28.09.2011 № РН-1299, від 29.09.2011 № РН-1304, товарно-транспортні накладні від 28.09.2011 (перевізник ПП "ОСОБА_1"), від 29.09.2011, накладні № 1034 від 28.09.2011, № 1037 від 29.09.2011, № 341 від 29.09.2011, податкову накладну № 150 від 26.09.2011, платіжне доручення № 3272 від 26.09.2011, реєстри витрат по тракторам, зведена відомість по витратам по транспортному парку, заправочний лист № 661, № 733, подорожній лист № 2533, № 2576, № 2563, № 965, № 969, відомість по видачі горючих та смазочних матеріалів № 174, матеріальний звіт по тракторам, податкову звітність з податку на додану вартість за вересень 2011 року.

Аналізуючи вказані вище первинні документи, суд першої інстанції цілком обґрунтовано зазначив про те, що вони оформлені належним чином и в повному обсязі, у зв'язку з чим, не вбачається порушень позивачем вимог податкового законодавства під час формування податкового кредиту по операціям з ТОВ "Нафтотранссервіс" за перевіряємий період.

Крім того, задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції правомірно послався на висновки постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 11.07.2013р. по справі №821/2389/13-а, в якій були досліджені дії податкової інспекції щодо проведеної перевірки контрагента позивача ТОВ "Навтотранссервіс" з ТОВ "Саноіл Торг", що відображено в акті перевірки від 23.04.2013 № 2390/22.6/30245835, який було взято за основу під час перевірки СТОВ "Таврійська перспектива", якою визнано протиправними дії ДПІ у м. Херсоні під час проведення перевірки, зазначення в акті перевірки інформації щодо відсутності фактичної реалізації та постачання товарів, завищення податкових зобов'язань з ПДВ та витрат за період з вересня по грудень 2011 року та податкового кредиту, заборонено використовувати дану інформацію та розміщувати її в базі даних.

Також, є обґрунтованим посилання суду першої інстанції на постанову від 09.12.2013р. про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 32013230000000268 за фактом сприяння невстановленими особами в ухиленні від сплати податків іншим суб'єктам господарської діяльності, шляхом створення ТОВ "Нафтотранссервіс", в якій зазначено, що за наявності наданих до розслідування первинних бухгалтерських документів встановлено факт постачання нафтопродуктів суб'єктам господарювання, відсутні порушення податкового законодавства, що можуть містити ознаки кримінального правопорушення, умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга не містить належних доводів та обґрунтувань того, які саме норми матеріального чи процесуального права порушено судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення чи не з'ясовано обставини по справі, які мали суттєве значення для її правильного вирішення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони є ідентичними висновкам акту перевірки, яким судом першої інстанції, з урахуванням матеріалів та обставин справи, було надано належну правову оцінку.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: