Ухвала суду № 37715239, 18.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

18 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/986/14

Категорія: 12 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Ступакової І.Г.судді -Бітова А.І.судді - Милосердного М.М. (у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_5, База ресурсного забезпечення та аварійно - рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій про скасування наказу про призначення на посаду, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про скасування наказу від 22.11.2013 року про призначення на посаду начальником Бази ресурсного забезпечення та аварійно - рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_5 в с.Жеребкове, Ананьївського району Одеської області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_5, База ресурсного забезпечення та аварійно - рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій про скасування наказу про призначення на посаду - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставиться питання про скасування судового рішення (ухвали) у зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_4, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції зазначив, що строк звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_4 розпочався 26 грудня 2013 року та закінчився 25 січня 2014 року (був робочим днем у суді), однак, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом лише 11.02.2014 року, тобто з пропуском строку.

Судова колегія не погоджується з вказаними вище висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, встановлюється місячний строк.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, позивач дізнався про існування оскаржуваного наказу, винесеного відповідачем 22.11.2013 року - 25.12.2013 року, а ознайомився з наказом тільки 28 січня 2014 року, що і дало йому змогу (після ознайомлення) для його оскарження до суду 11 лютого 2014 року.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апелянта про те, що він ознайомився з постановою про призначення на посаду начальником Бази ресурсного забезпечення та аварійно - рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_5, винесеною відповідачем 22.11.2013 року, саме 28 січня 2014 року - є такими, які підтверджуються матеріалами справи, а пропущений строк підлягає поновленню відповідно до заявленого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні питання про залишення адміністративного позову без розгляду неповно з'ясував обставини справи, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.204 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з винесенням ухвали про поновлення строку позивачу та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_4 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_5, База ресурсного забезпечення та аварійно - рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій про скасування наказу про призначення на посаду.

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_5, База ресурсного забезпечення та аварійно - рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій про скасування наказу про призначення на посаду.

Направити справу до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: