Ухвала суду № 37714976, 19.03.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/14020/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 рокум. Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Курасової Наталії Ігорівни, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», публічне акціонерна товариство «ТАСкомбанк», публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Західоптторг», публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду скаргу на дії державного виконавця Курасової Н. І. під час виконання рішення Бердянського міськрайонного суду від 08.11.2010 року.

За статтею 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 17 ч.1 п.1 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 383 ЦПК України передбачено оскарження дій або бездіяльності державного виконавця тільки під час виконання судового рішення, що ухвалено в порядку ЦПК України, а судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Курсової Н. І. знаходиться зведене виконавче провадження з виконання рішень Бердянського міськрайонного суду та рішень господарського суду Запорізької області, тому цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин провадження по справі слід закрити на тій підставі, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а віднесена до юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 205-206, 208-210, 383 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Курасової Наталії Ігорівни, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», публічне акціонерна товариство «ТАСкомбанк», публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Західоптторг», публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя