Ухвала суду № 37714497, 17.03.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1532/14-к

Провадження № 1-в/344/93/14

У Х В А Л А

17 березня 2014 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Поповича В.С.

з участю : секретаря Перун І.Ю.

прокурора Процюка І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в ході судового засідання клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на транспортні засоби та видаткові частини банківських рахунків, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в поданих суду письмових клопотаннях, які підтримав захисник в судовому засіданні, просить зняти арешт з видаткової частини рахунків : НОМЕР_7, НОМЕР_8 в Івано-Франківській філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 336677, НОМЕР_9 в філії АТ «Укрексімбанк» м. Івано-Франківська, МФО 336688 та відновити видаткову частину руху коштів по вказаних рахунках ТОВ «Терміт», код ЄДРПОУ 22168332, видаткові операції за вказаними рахунками, зняти арешт з належних йому та ТОВ «Терміт» автомобілів : Volksvagen Caddi Kombi д.н.з. НОМЕР_10, 2010 року випуску, HONDA CIVIC, д.н.з. НОМЕР_2, 2007 року випуску, MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_11, 2004 року випуску, 3IJI-130, д.н.з. НОМЕР_12, 1982 року випуску, ВАЗ 21043 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_3, 2003 року випуску, КАМАЗ 53213, д.н.з. НОМЕР_4, 2000 року випуску, КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_5, 1993 року випуску та Volksvagen Golf, д.н.з. НОМЕР_6, 1986 року випуску, мотивуючи тим, що кримінальне провадження у справі закрито ухвалою суду від 12 лютого 2014 року.

Вислухавши думку сторін щодо вказаних клопотань, які підтримали клопотання, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд враховує наступне.

Ухвалами слідчого судді від 05 та 06 вересня 2013 року накладено арешт на видаткові частини вказаних вище банківських рахунків ТОВ «Терміт» та зупинено видаткові операції за вказаними рахунками, а ухвалою слідчого судді від 27 січня 2014 року накладено арешт на зазначені вище транспортні засоби належні ОСОБА_2 та ТОВ «Терміт» з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації та цивільного позову за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, в тому числі і щодо осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2014 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України, а провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тобто, з нереабілітуючих підстав.

По вказаному кримінальному провадженні встановлено, що діями ОСОБА_2 державі заподіяно матеріальну шкоду в сумі 688396 грн., яка на даний час, як це пояснив захисник, відшкодована тільки частково, в розмірі 200000 грн., а решта шкоди не відшкодовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник у своєму клопотанні, а захисник в судовому засіданні, не навів доказів які вказували б на те, що арешти накладено необґрунтовано і так питання і не ставлять.

Так само не наведено доказів у підтвердження того, що відпала потреба у подальшому застосуванні цих арештів.

З вказаного вище вбачається, що не відшкодованою державі залишилась сума в розмірі 488396 грн.

В той же час, у випадку задоволення клопотань буде ризик того, що при задоволенні позову про відшкодування несплаченої добровільно суми шкоди таку шкоду не можна буде стягнути реально, а таке може унеможливити відшкодування шкоди завданої злочином.

При викладених вище обставинах та, враховуючи, що мета застосування вказаних заходів забезпечення кримінального провадження не досягнута, суд не вбачає підстав для скасування накладених арештів, про які вказано вище, а тому і не вбачає підстав для задоволення заявлених клопотань, і приходить до висновку, що у їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань ОСОБА_2 про зняття зазначених вище арештів з видаткової частини вказаних банківських рахунків та вказаних транспортних засобів - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію ухвали суду вручити прокурору та захиснику негайно після її оголошення та направити для відома ДПІ в місті Івано-Франківську.

Суддя В.С. Попович