Рішення № 37714312, 18.03.2014, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/38/14-ц р.

Номер провадження № 2/240/108/14 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді Щербак Ю.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що відповідачі, мешкаючи по АДРЕСА_1 за фактичними договірними відносинами отримують послуги у виді постачання теплової енергії .

Відповідачі не уклали договір на надання житлово-комунальних послуг, тому позивачем надано послуги з теплопостачання без укладання письмового договору, а відповідачі повинні сплачувати кошти за її надання на підставі відкритого на їх ім`я особового рахунку .

Відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом.

Плата за теплову енергію, відповідно до ст.. 67 ЖК України береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, які встановлює орган місцевого самоврядування.

Відповідачі протягом опалювальних періодів несвоєчасно сплачують за поставлену теплову енергію, тому станом на 1 квітня 2013 року заборгованість відповідачів складає 4895,04 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить розглянути справу без його участі , позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, звернувшись з заявою про розгляд справи без їх участі , просять відмовити в задоволенні позову, посилаючись на відсутність у них заборгованості, яку вони погасили на час розгляду справи.

Проаналізувавши зібрані докази, суд встановив наступне.

Відповідачі, мешкають у приватизованій квартирі АДРЕСА_1 та отримують послуги з теплопостачання за цією квартирою, площею 67,8 кв.м.

а.с. 12

Відповідно до виписки з особистого рахунку відповідачів, наданого КП "Дружківкатепломережа" послуги опалення житла відповідачі сплачували несвоєчасно та дійсно, станом на 1 квітня 2013 року мали заборгованість.

а.с. 4

Згідно ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Заборгованість власників квартир, яка пов'язана з утриманням будинку і оплатою комунальних послуг, стягується у безспірному порядку.

Відповідно до ст.162 ЖК України та ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

У відповідності з п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572( зі змінами від 24 січня 2006 року № 45) , власник квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд вваж є встановленим, що сторони перебували у фактичних договірних відносинах, за якими позивач надавав послуги з постачання теплової енергії до квартири відповідачів.

Відповідачі не заперечують обставини надання послуг, також відсутній спір щодо тарифів на послуги та нарахованих сум за послуги. . В той же час відповідачі наполягають на відсутності заборгованості, в зв'язку з її сплатою на час розгляду позову.

Вирішуючи спір суд виходив з наданого позивачем розрахунку заборгованості, підтвердженого особовим рахунком.

Суд вважає за необхідне також прийняти до уваги надану відповідачем ОСОБА_2 квитанцію по сплаті боргу за опалення від 11 лютого 2014 року та довідку контролера виробничої одиниці "Дружківкатепломережа» № 83 від 11 лютого 2014 року про відсутність заборгованості відповідачів за особовим рахунком НОМЕР_1.

а.с. 27,28

Суд враховує, що відповідачі на день розгляду справи в суді до заяви надали докази щодо погашення нарахованої заборгованості.

За таких обставин позов не підлягає задоволенню через відсутність у відповідачів боргу станом на 1 квітня 2013 року.

Враховуючи, що остаточно сума заборгованості сплачена відповідачами після звернення позивача до суду, на користь останнього підлягає відшкодування судових витрат по сплаті судового збору в сумі 229,4 грн.

Керуючись ст.ст. 67, 68, 160, 162 ЖК України, ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, та ст.ст. 10, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, в рахунок компенсації судових витрат по сплаті судового збору на користь Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" обласного коммунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" р/р. 26005060163780 у філії Приватбанку м. Краматорська , МФО 335548 ЄДРПОУ 05540853 по 114,7 грн. з кожного .

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Щербак Ю.В.