Ухвала суду № 37714172, 07.03.2014, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 2-р/225/7/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участю

представника відповідача Терещенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву відокремленого підрозділу «Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року представник відповідача по справі, відокремленого підрозділу «Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» звернувся з заявою, в якій просить роз'яснити рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 18.02.2014 року.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до цього рішення суду звільнення ОСОБА_2 з посади гірника з ремонту гірничих виробок дільниці РВР2 відокремленого підрозділу "Шахта "ім. Ф.Е. Дзержинського" Державного підприємства "Дзержинськвугілля" визнано незаконним. Поновлено ОСОБА_2 на роботі в якості гірника з ремонту гірничих виробок дільниці РВР2 відокремленого підрозділу "Шахта "ім. Ф.Е. Дзержинського" Державного підприємства "Дзержинськвугілля". Крім цього, стягнуто з Державного підприємства "Дзержинськвугілля" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 11158 (одинадцять тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. 97 коп. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі в якості гірника з ремонту гірничих виробок дільниці РВР2 відокремленого підрозділу "Шахта "ім. Ф.Е. Дзержинського" Державного підприємства "Дзержинськвугілля" підлягає негайному виконанню.

Представник відповідача по справі вважає, що виконання зазначеного рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі в якості гірника з ремонту гірничих виробок дільниці РВР2 відокремленого підрозділу "Шахта "ім. Ф.Е. Дзержинського" Державного підприємства "Дзержинськвугілля" викликає ускладнення, оскільки відповідно до карти умов праці дана робота є тяжкою фізичною роботою, а за медичним висновком лікарської консультаційної комісії така робота протипоказана. Отже, на його думку рішення суду від 18.02.2014 року є незрозумілим.

З цих підстав вимушені звернутися до суду з відповідною заявою.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для вирішення цього питання, тому суд розглядав справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України, роз'яснення рішення можливо, коли суд, правильно вирішив усі спірні питання по справі, але нечітко і незрозуміло сформулював їх в своєму рішенні.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 18.02.2014 року звільнення ОСОБА_2 з посади гірника з ремонту гірничих виробок дільниці РВР2 відокремленого підрозділу "Шахта "ім. Ф.Е. Дзержинського" Державного підприємства "Дзержинськвугілля" було визнано незаконним, у зв'язку з чим ОСОБА_2 поновлено на роботі в якості гірника з ремонту гірничих виробок дільниці РВР2 відокремленого підрозділу "Шахта "ім. Ф.Е. Дзержинського" Державного підприємства "Дзержинськвугілля".

Суд зазначає, що при ухваленні цього рішення, судом були вирішені усі спірні питання сторін, які чітко і зрозуміло сформульовані в зазначеному рішенні. Судом не встановлено обставин та чинників, які роблять неможливим або ускладненим виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді, які він займав до звільнення.

Отже, суд приходить до висновку, що подана заява про роз'яснення рішення суду є необґрунтованою, тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача по справі - відокремленого підрозділу «Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в роз'ясненні рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 18.02.2014 року про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: