Ухвала суду № 37714089, 12.03.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/6938/13-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження №22-ц/774/746/К/14 суддя Рибаєв О.А.

Категорія - 19 (ІІ) Суддя-доповідач - Бондар Я.М.

УХВАЛ А

Іменем України

12 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Зубакової В.П., Соколан Н.О.,

при секретарі: Бевзі М.О.,

за участі: представника позивача Гурської Наталії Григорівни, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу, за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2014 року по справі за позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2013 року Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2014 року вказаний позов було залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

В апеляційній скарзі представник позивача поставив питання про скасування вказаної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги представник позивача посилався на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та відповідно постановлення необґрунтованої ухвали. Зокрема посилався на те, що в судове засідання, призначене на 11.01.2014 року представник університету не з'явився у зв'язку з тим, що це був вихідний день та на адресу суду було надіслане клопотання про відкладення розгляду справи. Отже, враховуючи викладене вважає, що в судове засідання, призначене на 13.02.2014 року представник позивача не з'явився без поважної причини вперше.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» суд першої інстанції керувався вимогами п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК України та виходив з того, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надано також суду не надано доказів поважності причин відкладення розгляду справи 11.01.2014 року.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов такого висновку з порушенням норм процесуального права з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналогічна норма міститься ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи 11 січня 2014 року для працівників університету був вихідним днем, оскільки день тижня це субота. Даний факт є загальновідомим та доведенню не підлягає. У зв'язку з чим представником позивача на адресу суду було надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд обґрунтовуючи оскаржувану ухвалу тим, що позивачем не надано доказів поважності причин неявки в судове засідання, призначене на 11.01.2014 року, дійшов помилкового висновку, та відповідно, залишаючи без розгляду позовну заяву, без достатніх процесуальних підстав суд першої інстанції порушив право позивача на судовий захист.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, не врахувавши положень вищезазначених процесуальних норм, залишив без розгляду позовну заяву без достатніх на те правових підстав, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ст. 311, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2014 року скасувати.

Справу повернути до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: