Ухвала суду № 37714067, 20.03.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2785/14 Справа № 203/8058/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф. Ф. Доповідач - Калиновський А.Б. Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі - Півненко С.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним(фіктивним), -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року було відкрито провадження у даній цивільній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду і повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала - залишенню без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про визнання договору позики недійсним (фіктивним), визнання договору поруки недійсним до відповідачки ОСОБА_4, яка зареєстрована проживаючою на території Кіровського району м. Дніпропетровська на АДРЕСА_1, що підтверджується письмовими доказами на а.с. 58-65, 94, а також позов пред'явлено до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які зареєстровані на території Красногвардійського району АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст. 113 ЦПК України, Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що одна із відповідачів зареєстрована проживаючою на території Кіровського району м. Дніпропетровська, зважаючи на предмет позову, колегія дійшла висновку, що суддя місцевого суду відкрив провадження у даній справі без порушення правил підсудності.

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена у відповідності з вимогами процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: