Справа № 526/2246/13-ц
Провадження № 2/526/61/2014
Копія
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Тищенко Л.І.
при секретарі Лопушняк Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
до суду звернулося ПАТ КБ "ПриватБанк" із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, укладеним 24.04.2007 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем, щодо надання кредиту в сумі 250,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобов'язання за договором відповідач належним чином своєчасно не виконала, у зв'язку з чим, станом на 31.08.2013 року має заборгованість у розмірі 21302 грн. 98 коп., тому ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.
У судове засідання представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" не з'явився, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу без участі представника ПАТ КБ „ПриватБанк", позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом опублікування оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» від 18 лютого 2014 року, причини своєї неявки суду не повідомила.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають до задоволення, з таких підстав.
Судом встановлено, що 24.04.2007 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено договір б/н, згідно якого остання отримала кредит в сумі 250,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з підписаної заяви відповідачем ОСОБА_1 разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг.
Пунктом 6.5. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, а згідно п. 8.6. зазначених Умов в разі порушення клієнтом строків розрахунків по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Згідно розрахунку заборгованості ПАТ КБ „ПриватБанк" загальна сума заборгованості станом на 31.08.2013 року становила - 21302 грн. 98 коп., з них: 6991,36 грн. заборгованість за кредитом, 7921,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5137,99 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 250,00 грн. (фіксована частина) та в розмірі 1002,52 грн. (процентна складова).
Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
За кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ст. 1054 ч.1 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.
У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язання по договору про надання кредиту, за яким банк виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник умови договору не виконує, чим порушив майнові права ПАТ КБ „ПриватБанк". За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по договору в сумі 21302 грн. 98 коп. слід стягнути з відповідача, тому позов підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір тому згідно ст. 88 ЦПК України, сплачена позивачем сума, підлягає до стягнення з відповідача.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610 - 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, ч. 2 ст. 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ручки Гадяцького району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" на рах. № 29092829003111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за договором від 24.04.2007 року в сумі 21302 (двадцять одна тисяча триста дві) гривні 98 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп. пов'язані зі сплатою судового збору на рах. № 64993919400001, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуюча: підпис
Копія:вірно
Суддя Гадяцького
районного суду Л. І. Тищенко
Судове рішення № 37713598, Гадяцький районний суд Полтавської області було прийнято 17.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 526/2246/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: