Вирок № 37713487, 26.02.2014, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/110/14-к

Провадження № 1-кп/288/20/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року

смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Зленко А. В.,

при секретарі - Добрянській В. П.,

за участю прокурора - Мозгового О. В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 288/110/14-к 1-кп/288/20/14 про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ємільчине Житомирської області та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_2, що знаходиться у с. Попільня, Житомирської області, вул. Лісова, 24, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю потерпілої у кімнаті, здійснив крадіжку мобільного телефону «Нокіа 1209», який знаходився в шафі спальної кімнати, та з місця скоєння злочину зник, чим задав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 119 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час підготовчого судового засідання від потерпілої - ОСОБА_2 та обвинуваченого - ОСОБА_1 надійшло клопотання про укладення між останніми угоди про примирення.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 20 січня 2014 року була укладена угода про примирення між ОСОБА_2, яка є потерпілою за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014060270000013 від 04.01.2014 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, компенсував заподіяну потерпілій ОСОБА_2 моральну шкоду та матеріальну шкоду. Потерпіла ОСОБА_2 до обвинуваченого ніяких претензій матеріального та морального характеру немає. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 850 гривень (ч. 1 ст. 185 КК України).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 публічно вибачився за скоєне кримінальне правопорушення перед потерпілою ОСОБА_2. Також, в судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі, прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про примирення від 20 січня 2014 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, характеризується за місцем проживання з посередньої сторони, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Питання про речові докази вирішуються судом в порядку ст. 100 КПК України, відповідно до якої: мобільний телефон «Нокіа 1209», який знаходиться на зберіганні у спеціальному приміщенні Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області, підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_2.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 195 гривень 60 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_2, яка є потерпілою за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014060270000013 від 04.01.2014 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон «Нокіа 1209», який знаходиться на зберіганні у спеціальному приміщенні Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області, повернути потерпілій ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, (отримувач УДКСУ у м. Житомирі; банк отримувача : ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок 31117115700002; код класифікації доходів 24060300) процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 195 гривень 60 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду Зленко А. В.