Ухвала суду № 37713276, 18.03.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

18.03.14 Справа № 914/4098/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Давид Л.Л.

Данко Л.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Сюрприз", м.Львів №265 від 12.12.2013 року

на рішення господарського суду Львівської області від 03.12.2013 року

у справі № 914/4098/13

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Львівській області, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сюрприз", м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного територіального галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Вокзал станції Львів", м.Львів

про стягнення в сумі 10 735,06 грн.

за участю представників:

від позивача: Парамонов О.С.;

від відповідача: Дунаєва І.О.;

Романчук Ю.Р.;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сюрприз", м.Львів №265 від 12.12.2013 року на рішення господарського суду Львівської області від 03.12.2013 року у справі № 914/4098/13.

З підстав, визначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 року, розгляд даної справи відкладено на 18.03.2014 року.

Розпорядженням в.о. голови суду від 18.03.2014 року в склад колегії для розгляду даної справи, замість суддів Гриців В.М. та Матущака О.І., введено суддів Давид Л.Л. та Данко Л.С.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, хоча, належним чином повідомлялась про час і місце розгляду даної справи.

17.03.2014 року на адресу суду надійшли письмові пояснення від апелянта.

В судовому засіданні представники сторін підтримали доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї відповідно.

З'ясуванням документальних доказів колегією суддів встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення неустойки в розмірі 10 735,06 грн. в порядку, визначеному статтею 785 Цивільного кодексу України.

Разом з тим, в основу правової позиції апелянта, покладені доводи про неможливість користування орендованим майном за спірний період, що підтверджується актами про проведення перевірки (обстеження) стану об'єкта оренди від 26.10.2011 року, від 28.10.2011 року, 15.05.2012 року, 28.03.2013 року та актами про не допуск до орендованого майна від 22.10.2012 року, від 09.11.2012 року, від 11.12.2009 року. Крім того, апелянт стверджує, що позбавлений можливості повернути орендоване майно, оскільки, таке перебуває у володінні та користуванні балансоутримувача та відсутність підстав для нарахування неустойки.

Представник позивача вищевказані обставини заперечив та вказав про необґрунтованість таких.

Враховуючи викладене, з метою повного, об'єктивного та всестороннього розгляду справи для забезпечення принципу змагальності, закріпленого ст. 43 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зобов'язати відповідача надіслати третій особі копії актів про проведення перевірки (обстеження) стану об'єкта оренди від 26.10.2011 року, від 28.10.2011 року, 15.05.2012 року, 28.03.2013 року та актів про не допуск до орендованого майна від 22.10.2012 року, від 09.11.2012 року, від 11.12.2009 року. Натомість, третю особу - зобов'язати надати суду письмові документально - обґрунтовані пояснення по суті вказаних актів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сюрприз" відкласти на: 01.04.2014 року о 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати відповідача надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача копії актів про проведення перевірки (обстеження) стану об'єкта оренди від 26.10.2011 року, від 28.10.2011 року, 15.05.2012 року, 28.03.2013 року та актів про не допуск до орендованого майна від 22.10.2012 року, від 09.11.2012 року, від 11.12.2009 року.

3. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати суду письмові документально - обґрунтовані пояснення по суті актів про проведення перевірки (обстеження) стану об'єкта оренди від 26.10.2011 року, від 28.10.2011 року, 15.05.2012 року, 28.03.2013 року та актів про не допуск до орендованого майна від 22.10.2012 року, від 09.11.2012 року, від 11.12.2009 року.

4. Участь представників сторін та третьої особи.

5. Попередити сторони та третю особу, що у разі відсутності їх уповноважених представників в судовому засіданні, справа буде розглянута по суті за наявними у ній матеріалами.

Головуючий-суддя Юрченко Я.О.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.