Рішення № 37713207, 13.03.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р.Справа № 922/262/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Гонтар А.Д.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків до Фірми "Сіверська сласть - продукт" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків про стягнення 71 856,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 23.04.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фірми "Сіверська сласть - продукт" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків (відповідача) заборгованість в розмірі 71 856,00 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором постачання №01ПР6С від 01.01.2011 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Через канцелярію суду подав заяву вх.№7602 від 05.03.2014 р. про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів. Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судові засідання, призначені на 13.02.2014 р., 04.03.2014 р. та 13.03.3014 р., свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не подав.

Відповідно до статті 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи те, що судом вжито всіх передбачених законом заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

01.01.2011 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено договір поставки №01ПР6С (надалі - договір), за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити попередньо узгоджену продукцію, а саме: цукор-пісок по кількості та по цінах, зазначених у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п.3.2. договору перехід права власності на продукцію відбувається в момент прийняття відповідачем продукції на складі покупця.

За умовами п.3.3. договору доказом передачі партії продукції у власність відповідача є підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної, яка є невід'ємним додатком договору.

Згідно з п.4.1. договору загальна вартість кожної партії продукції зазначається у видатковій накладній.

Даний договір пролонгований до 31.12.2014 р. відповідно до п.9.2. договору.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як свідчать надані позивачем та досліджені судом матеріали справи, позивач виконав свої договірні зобов'язання належним чином, передав у власність відповідача продукцію на загальну суму 251 727,50 грн., що підтверджується видатковими накладними, підписаними уповноваженими представниками сторін і скріпленими їх печатками (а.с. 50-74, 76, 78, 80, 82-84, 86-99).

Згідно з частиною 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За умовами п.4.3. договору оплата за кожну партію наданої продукції проводиться відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача або шляхом внесення суми до каси позивача не пізніше ніж у строк 1 (одного) банківського дня з моменту переходу права власності на продукцію, що підтверджується оформленими видатковими накладними.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач продукцію отримав, але в порушення п.4.3. договору свої зобов'язання з оплати продукції здійснив частково на загальну суму 179 871,50 грн., що підтверджується наданими позивачем банківськими виписками (а.с. 44, 47-49).

Таким чином судом встановлено, що у відповідача існує заборгованість перед позивачем з оплати продукції за договором поставки в розмірі 71 856,00 грн. (251 727,50 грн. - 179 871,50 грн. = 71 856,00 грн.), про що також свідчить акт звірки взаємних розрахунків (а.с. 24), підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений їх печатками.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься в ст. 193 ГК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В силу ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладені обставини, норми закону і на те, що суму заборгованості відповідачем не спростовано і не погашено у повному обсязі, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 71 856,00 грн. правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України, покладаючи судовий збір на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фірми "Сіверська сласть - продукт" Товариство з обмеженою відповідальністю (вул. 23 Серпня, 12а, м. Харків, 61072, код ЄДРПОУ 31225982, п/р № 260000100872 в ЗАТ "Прокредит Банк", МФО 320984, п/р № 26001052311613 ХГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Харків, МФО 351533) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р №260043012120 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931) заборгованість в розмірі 71 856,00 грн. та судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Макаренко