Ухвала суду № 37713178, 17.03.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.2014 Справа № 920/1739/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., при секретарі судового засідання Вдовенко Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради б/н від 20.02.2014року про розстрочку виконання рішення суду у справі № 920/1739/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт", м. Суми, до відповідача - комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми, про стягнення 281 365 грн. 15 коп.,

За участю представників сторін:

Від позивача - предст. Колесник О.В. (довіреність № 2 від 27.01.2014року);

Від відповідача - предст. Катишев В.О. (довіреність № 6 від 27.02.2014року);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.11.2013року по справі № 920/1739/13 позов задоволено частково, стягнуто з комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт" 279 930 грн. 50 коп. заборгованості, 5598 грн. 61 коп. судового збору. Провадження у справі в частині стягнення пені припинено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2014року, рішення господарського суду Сумської області від 21.11.2013року по справі № 920/1739/13 залишено без змін.

11.02.2014року на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 21.11.2013року по справі № 920/1739/13 видано відповідний наказ.

Відповідно до заяви комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради від 20.02.2014року про розстрочку виконання судового рішення у справі № 920/1739/13, з урахуванням уточнення (вх. № 2945 від 03.03.2014року), заявник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області у справі № 920/1739/13 від 21.11.2013року наступним чином: часткове погашення заборгованості в сумі 47 588 грн. 18 коп. до 31.03.2014року; часткове погашення заборгованості в сумі 47 588 грн. 18 коп. до 30.04.2014року; часткове погашення заборгованості в сумі 47 588 грн. 18 коп. до 31.05.2014року; часткове погашення заборгованості в сумі 47 588 грн. 18 коп. до 30.06.2014року; часткове погашення заборгованості в сумі 47 588 грн. 18 коп. до 31.07.2014року; остаточне погашення заборгованості в сумі 47 588 грн. 21 коп. до 31.08.2014року.

Відповідач подав додаткові докази в обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення суду, а саме копію звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2013 рік, копію балансу (звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2013 року.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що на сьогоднішній день своєчасне виконання рішення суду у справі № 920/1739/13 з боку КП «Сумижитло» СМР вкрай ускладнене, оскільки за результатами фінансово-господарської діяльності за 2013 рік фінансовий результат боржника склав 5 721 тис. грн.., що негативно відображається на діяльності підприємства. Заборгованість споживачів перед КП «Сумижитло» СМР за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 20.02.2014року складає близько 10 370 тис. грн.

Позивач подав заперечення б/н від 17.03.2014року на заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду, в якому просить суд відмовити у задоволенні відповідної заяви. Позивач вказує, що з серпня 2013 року по 17 березня 2014 року КП «Сумижитло» СМР не перерахувало на рахунок ТОВ «УкрСумиліфт» жодних коштів за роботи по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів відповідно до укладених договорів та не вжило жодних дій для добровільного виконання рішень господарського суду Сумської області по справах № 920/1739/13 від 21.11.2013 року, № 920/1919/13 від 28.01.2014 року, № 920/1958/13 від 28.01.2014 року, № 920/135/14 від 17.02.2014 року, що підтверджує небажання відповідача добровільно сплачувати заборгованість. Відповідно до рішень господарського суду заборгованість КП «Сумижитло» СМР перед ТОВ «УкрСумиліфт» становить 1 671 829 грн. 87 коп. На даний час підприємство готує позови про стягнення заборгованості за грудень 2013 року - січень 2014 року. Загальна сума заборгованості КП «Сумижитло» СМР перед ТОВ «УкрСумиліфт» становить 2 644 614 грн. 43 коп.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пленум Верховного Суду України постановою від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» постановив: «При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо)».

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо

В даному випадку, посилання відповідача на важкий фінансовий стан не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності якої можливе надання розстрочки виконання рішення. Крім того, важке фінансове становище утворилось внаслідок власної господарської діяльності боржника, а не в силу якихось об'єктивних обставин, щоб унеможливило виконання договірних зобов'язань та рішень суду.

Стаття 42 Господарського кодексу України визначає підприємництво як самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик господарську діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. При цьому здійснення підприємницької діяльності на власний ризик означає покладення на підприємця тягаря несприятливих наслідків такої діяльності.

Зі змісту ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України вбачається, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 617 Цивільного кодексу України, не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх зобов'язань контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Підставою для проведення розрахунків між сторонами за виконані роботи є договір підряду № 2 від 01.02.2012року та акти виконаних робіт, а відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В зв'язку з викладеним, суд не приймає до уваги обставини, на які посилається заявник в якості виняткових та таких, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, тому у задоволенні заяви комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради б/н від 20.02.2014року про розстрочку виконання рішення суду у справі № 920/1739/13 суд відмовляє за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради б/н від 20.02.2014року про розстрочку виконання рішення суду у справі № 920/1739/13 - відмовити.

Суддя Є.А. Жерьобкіна