Рішення № 37713150, 13.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25187/13 13.03.14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Крапивній А.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью текстиль лайн", Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 55 705,47 грн.

за участю представників:

від позивача : ОСОБА_3 - представник за довіреністю № 692 від 20.06.2013 р.від відповідача 1:не з'явився від відповідача 2:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью текстиль лайн" (відповідач - 1), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідач - 2) про стягнення заборгованості за договором поставки від 23.01.2013 р. № ХАч00000 та договором поруки від 16.09.2013 р. № 16/09/13-01Ю в розмірі 61 535,47 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем - 2 умов договору поставки від 23.01.2013 р. № ХАч00000 в частині своєчасної плати за поставлений товар, внаслідок чого у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 утворилась заборгованість в сумі 61 035,47 грн., а у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью текстиль лайн" в силу договору поруки від 16.09.2013 р. № 16/09/13-01Ю - заборгованість в сумі 500,00 грн.

У позові Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість за договором поставки від 23.01.2013 р. № ХАч00000 у сумі 48 828,37 грн. та 25 % штрафу - 12 207,10 грн., а всього - 61 035,47 грн., а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью текстиль лайн" заборгованість за договором поруки від 16.09.2013 р. № 16/09/13-01Ю у сумі 500,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача - 1 заборгованість за договором поруки - 500,00 грн., а з відповідача - 2 заборгованість, яка складається з суми основного боргу - 48 828,37 грн. та 25 % штрафу - 5 861,00 грн., у зв'язку зі сплатою відповідачем - 2 частини заборгованості, проте, загальну суму стягнення з відповідача - 2 у заяві про зменшення позовних вимог позивач вказав знову 61 035,47 грн., яка фактично залишилась незмінною.

Представник відповідача - 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому також визнав заборгованість за договором поруки від 16.09.2013 р. № 16/09/13-01Ю у розмірі 500,00 грн.

Представник відповідача - 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Позиція відповідача-2 з приводу заявленого позову суду невідома.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що остаточні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.01.2013 р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (постачальник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (покупець) було укладено договір поставки № ХАч00000 (далі - договір поставки).

Згідно п. 1.1 договору поставки № ХАч00000 від 23.01.2013 р. постачальник зобов'язується поставити та передати покупцю текстильну продукцію, надалі - товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його вартість на умовах визначених у цьому договорі.

Відповідно до п. 1.2 договору ціна, загальна кількість, асортимент та розгорнута номенклатура товару, що поставляється за цим договором, визначається у відповідних накладних та/або в рахунках-фактурах постачальника, які є невід'ємними частинами даного договору. Загальна вартість отриманого товару за договором визначається на підставі підписаних відповідних накладних та/або рахунків - фактур.

Відповідно до п. 4.2 договору моментом (часом) прийому-передачі товару за договором вважається підписання відповідної видаткової накладної представниками сторін.

Пунктами 10.1, 10.4 договору встановлено, що даний договір набирає сили з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2013 р. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

У судовому засіданні встановлено, що на виконання умов договору поставки № ХАч00000 від 23.01.2013 р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 поставила Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 товар (текстильну продукцію) на загальну суму 71 813,3 грн., що підтверджується видатковою накладною № ХАч-3107-25 від 31.07.2013 р.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, відповідач - 2 частково виконав свої зобов'язання за договором поставки № ХАч00000 від 23.01.2013 р., оскільки оплатив поставлений товар на суму суму 22 985,00 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами № ХАч0001820 від 06.08.2013 р., № ХАч0001926 від 19.08.2013 р., № ХАч0001976 від 22.08.2013 р., № ХАч0002064 від 29.08.2013 р., № ХАч0002302 від 19.09.2013 р., № ХАч0002196 від 11.09.2013 р., № ХАч0002391 від 25.09.2013 р., № ХАч0002328 від 20.09.2013 р., № ХАч0002241 від 13.09.2013 р., № ХАч0002495 від 04.10.2013 р., № ХАч0002546 від 09.10.2013 р., № ХАч0002602 від 14.10.2013 р., у зв'язку з чим його заборгованість за вказаним договором склала 48 828, 37 грн.

Про сплату основної заборгованості в такій сумі позивач звернувся до суду.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що в період з 18.10.2013 р. по 25.12.2013 р., тобто до подачі позову до суду, відповідач - 2 ще сплатив заборгованість за вказаним договором на загальну суму 17 550,70 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами № ХАч0002665 від 18.10.2013 р., № ХАч0002778 від 28.10.2013 р., № ХАч0002856 від 31.10.2013 р., № ХАч0002968 від 12.11.2013 р., № ХАч0003058 від 20.11.2013 р., № ХАч0003137 від 27.11.2013 р., № ХАч0003362 від 16.12.2013 р., наданими представником позивача, у зв'язку з чим в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Також, з матеріалів справи вбачається, що після подачі позову до суду відповідач частково сплатив суму заборгованості за договором в розмірі 5 830,00 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами № ХАч0003513 від 26.12.2013 р., № ХАч0000028 від 10.01.2014 р., № ХАч0000015 від 09.01.2014 р., № ХАч0000067 від 15.01.2014 р.

Отже, сплативши заборгованість у розмірі 5 830,00 грн., відповідач припинив у такий спосіб відповідне грошове зобов'язання, у зв'язку з чим провадження в цій частині позовних вимог підлягає припиненню згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, встановивши фактичні обставини у справі, суд прийшов до висновку, що заборгованість за договором поставки склала 25 447,67 грн.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що 16.09.2013 р. між позивачем - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью текстиль лайн" (поручитель) був укладений договір поруки № 16/09/13-01Ю.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки № 16/09/13-01Ю від 16.09.2013 р. в порядку та на умовах, визначених цим договором, поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за своєчасне виконання всіх зобов'язань фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за договором поставки № ХАч00000 від 23.01.2013 р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 та боржником в розмірі, передбаченому п. 3.2 договору.

Відповідно до п. 3.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за невиконання боржником зобов'язань за основним договором відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України в визначеній сторонами сумі 500,00 грн.

Відповідно до п. 6.4 договору поруки кредитор може в рівній степені пред'явити позов про виконання зобов'язань (стягнення заборгованості на його вибір, як до поручителя за місцем його знаходження, так і до боржника за місцем його знаходження одночасно до поручителя і боржника за місцем знаходження однієї із сторін (мається на увазі поручителя чи боржника).

Як встановлено судом, 01.10.2013 р. позивач звернувся до відповідача - 1 із вимогою про погашення заборгованості за договором поруки № 16/09/13-01Ю від 16.09.2013 р. в сумі 500,00 грн. у зв'язку з несплатою відповідачем - 2 заборгованості за договором поставки № ХАч00000 від 23.01.2013 р. Вказана вимога залишена відповідачем - 1 без відповіді.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на встановлені обставини у справі та перевіривши суму основної заборгованості, суд приходить до висновку, що з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 25 447,67 грн., яка виникла в результаті невиконання зобов'язань за договором поставки № ХАч00000 від 23.01.2013 р., що підтверджується матеріалами справи та поясненнями позивача.

При цьому з відповідача - 1 підлягає стягненню 500,00 грн. відповідно до п. 3.2 договору поруки № 16/09/13-01Ю від 16.09.2013 р.

Крім суми основного боргу, позивач також просить стягнути з відповідача - 2 5 861, 00 грн. - штраф у розмірі 25 % за договором поставки.

В силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно п. 6.3 договору поставки у випадку порушення покупцем п.п. 3.2 та/або 8.1 договору, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 25 % відсотків від загальної суми заборгованості.

Нормами ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Виходячи із положень зазначеної норми та зважаючи на ту обставину, що відповідачем - 2 допущено прострочення виконання зобов'язання, заявлені позивачем вимоги про стягнення 25 % штрафу підлягають задоволенню.

Провівши розрахунок заявленої до стягнення суми штрафних санкцій, виходячи з установленої суми основної заборгованості - 25 447,67 грн., суд дійшов висновку, що з відповідача - 2 на користь позивача підлягає стягненню 6 361,92 грн. штрафу, як це передбачено договором поставки № ХАч00000 від 23.01.2013 р.

Однак, враховуючі межі заявлених позивачем вимог, суд стягує з відповідача - 2 суму штрафу у розмірі 5 861,00 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ст. 49, ст.ст. 75, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью текстиль лайн", Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки від 23.01.2013 р. № ХАч00000 та договором поруки від 16.09.2013 р. № 16/09/13-01Ю в розмірі 61 535,47 грн. в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості в сумі 5 830,00 грн. припинити.

Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью текстиль лайн", Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки від 23.01.2013 р. № ХАч00000 та договором поруки від 16.09.2013 р. № 16/09/13-01Ю в розмірі 55 705,47 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 25 447 (двадцять п'ять тисяч чотириста сорок сім) грн. 67 коп. та 25 % штрафу у сумі 5 861 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят одну) грн. 00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью текстиль лайн" (03039, м. Київ, вул. Кіровоградська, буд. 4, офіс 3, ідентифікаційний код 35756306) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 966 (дев'ятсот шістдесят шість) грн. 99 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью текстиль лайн" (03039, м. Київ, вул. Кіровоградська, буд. 4, офіс 3, ідентифікаційний код 35756306) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 45 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 13 березня 2014 р.

Повний текст рішення підписаний 18 березня 2014 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна