Ухвала суду № 37713127, 20.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

20.03.14

№ 910/4493/14.

Суддя Баранов Д.О., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продмікс" (ідентифікаційний код 31282527) про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продмікс" звернулося до господарського суду із повторною заявою № 17/03-14 від 14.03.2014 р. про порушення справи про своє банкрутство в порядку ст. 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у зв’язку з його неможливістю задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі під час ліквідації боржника не у зв’язку з процедурою банкрутства.

Ухвалою суду від 17.03.2014 р. (суддя Баранов Д.О.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продмікс" про своє банкрутство було повернуто з додатками без розгляду з мотивів відсутності належних доказів прийняття власником майна рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, а також відсутності у боржника майна, достатнього для покриття судових витрат.

Як слідує з матеріалів поданої заяви, ліквідатор виправив допущені в попередній заяві недоліки в частині надання доказів на підтвердження прийняття рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, проте, обставини відсутності у боржника майна, достатнього для покриття судових витрат, не виправлені, тому заява № 17/03-14 від 14.03.2014 р. про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продмікс" без розгляду.

Статтею 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, так само як і заява про порушення провадження у справі про банкрутство, повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов.

У п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України вказується, що до позовної заяви, так само як і до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, додаються документи, котрі підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частиною 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як вказує сам боржник у своїй заяві, за результатами проведеної інвентаризації ліквідатором не було виявлено майнових активів, як то: основних засобів, незавершеного будівництва, дебіторської заборгованості, а також інших активів.

Проте, виходячи з відомостей інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей від 14.01.2014 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продмікс", на підприємстві було встановлено фактичну наявність бланків простого векселя та довіреностей загальною вартістю 128,00 грн., що відображено у розділі ІІ проміжного ліквідаційного балансу "Оборотні активи".

Відповідно до п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України п. від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" слід мати на увазі, що заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником лише за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат (частина четверта статті 11 Закону). У визначенні таких витрат слід враховувати необхідність виплати винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за дванадцять місяців його роботи, відшкодування витрат на публікацію оголошень у справі та судового збору, сплаченого кредиторами.

У разі відсутності майна, достатнього для покриття судових витрат, господарський суд повинен повернути заяву боржника про порушення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з тим, що заява не відповідає вимогам, зазначеним у Законі.

Отже, зважаючи на мінімальний розмір винагороди, необхідної до виплати за виконання повноважень арбітражному керуючому за виконання обов’язків ліквідатора банкрута, якого боржник у заяві просить призначити його ліквідатором, необхідність відшкодування витрат на публікацію оголошення про визнання банкрутом тощо, вартість наявних у боржника активів не буде достатньою для покриття вказаних судових витрат, здійснення яких є обов’язковим для законного перебігу процедури банкрутства підприємства в судовому порядку.

Отже, описані вище обставини свідчать про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продмікс" не може вважатися такою, що відповідає змісту вимог, зазначених у Законі України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та приписам ст. 54 та ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продмікс" № 17/03-14 від 14.03.2014 р. про порушення справи про банкрутство з приєднаними до неї документами повернути без розгляду.

Суддя Д.О. Баранов