Рішення № 37713109, 19.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3017/14 19.03.14

За позовомПублічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», в особі Центральної філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто»ДоПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»Простягнення 4 299,18 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачаКостенко А.О.Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», в особі Центральної філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі - відповідач) про стягнення 4 299,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 4 809,18 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2014 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 19.03.2014 р.

19.03.2014 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву за змістом якого відповідача відзначив, що полісом №АВ/4725492 передбачено ліміт відповідальності відповідача за завдану шкоду майну на одного потерпілого у розмірі 50 000,00 грн. та франшиза у розмірі 510,00 грн. За змістом відзиву відповідач просив враховувати наведені у відзиві обставини, а також здійснювати розгляд справи за його відсутністю. Крім того, до відзиву на позовну заяву позивачем додано копію полісу №АВ/4725492.

В судове засідання представник позивача з'явився, надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача згідно відзиву на позовну заяву у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103026408095, яке отримано відповідачем 03.03.2011 р.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2012 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків №35-04/00013806/1.1.2.00, за яким позивачем застраховані майнові інтереси ОСОБА_2, що не суперечать чинному законодавству України та пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, автомобілем «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

12.07.2013 р. о 10 год. 20 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Mersedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Сосюри, під час розвороту здійснив наїзд причепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, на автомобіль «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2. що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків, що підтверджується довідкою ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2013 р. у справі №755/17080/13-п, водія ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту №339 про оцінку КТЗ «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складеного 15.08.2013 р. ТОВ «ЄвроАсистанс», сума матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля, в результаті його пошкодження при ДТП складає 5 430,18 грн.

Страховим актом №000011546 від 13.08.2013 р. пошкодження транспортного засобу марки «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що сталося 12.07.2013 р. о 10 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Сосюри, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 4 809,18 грн.

На підставі страхового акту, позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував на рахунок ПАТ «Автоцентр Голосіївський» (СТО) страхове відшкодування у розмірі 4 809,18 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №8460 від 18.09.2013 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.

Вина ОСОБА_3, який керував автомобілем «Mersedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Mersedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована - відповідачем згідно із полісом №АВ/4725492.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Mersedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №АВ/4725492, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Положеннями п. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045) визначено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) та виплати його;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

10.10.2013 р. позивач звернувся до відповідача із заявою №11546/23/ЮК від 10.10.2013 р. про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 4 809,18 грн.

04.12.2013 р. відповідач звернувся до позивача із листом №17-05/19294, за змістом якого зазначив, що сума страхового відшкодування у розмірі 4 299,18 грн. за спірним страховим випадком буде перерахована на рахунок позивача.

Проте, доказів здійснення відповідачем виплати страхового відшкодування в порядку регресу матеріали справи не містять.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент ДТП та направлення позивачем заяви про виплату відшкодування страхового) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи (звіт експерта) підтверджено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в результаті його пошкодження при ДТП складає 5 430,18 грн., а позивачем набуто право вимоги у розмірі 4 809,18 грн.

Полісом №АВ/4725492 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн. франшиза 510,00 грн.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Враховуючи визначені полісом №АВ/4725492 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також розмір вартості відновлювального ремонту, що обмежений розміром шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 4 299,18 грн. (4 809,18 грн. набуте право вимоги - 510,00 грн. франшизи) у строк до моменту звернення позивача із позовом до суду.

За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», в особі Центральної філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» страхового відшкодування у розмірі 4 299,18 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25; код ЄДРПОУ 23510137) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», в особі Центральної філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, провулок Ново-Печерський, 19/3; код ЄДРПОУ 25965081) страхове відшкодування у розмірі 4 299 (чотири тисячі двісті дев'яносто дев'ять) грн. 18 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Повний текст рішення складено та підписано 19.03.2014 р.