Постанова № 37711938, 05.03.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

05 березня 2014 року Справа № 814/398/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Зіньковський О. А., в порядку письмового провадження вирішив адміністративну справу

за позовом

Первомайський міжрайонний прокурор, вул. К. Маркса, 18,Первомайськ,Миколаївська область,55200

в інтересах держави в особі

Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Чигрина, 20,Миколаїв,54020

до

Відкритого акціонерного товариства "Спецпромжитлобуд", пров. Піонерський, 3,Первомайськ,Миколаївська область,55200

про

стягнення штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн.,

Прокурором в інтересах Південного територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулось до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Спецпромжитлобуд" про стягнення заборгованості в сумі 17000 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2014 року було замінено позивача по справі Південне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на його правонаступника Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

У зв'язку з неявкою відповідача прокурор надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з’явився, про причину неприбуття суд не повідомив. Правом, передбаченим статтею 49 КАС України не скористався, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав.

Відповідно до ст. 122 та ст. 128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

Перевіркою проведеною Первомайською міжрайонною прокуратурою за матеріалами Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо правопорушення на ринку цінних паперів з боку ВАТ «Спецпромжитлобуд» встановлено, що 01 липня 2011 року уповноваженою особою комісії видане Розпорядження №214-МИ про усунення порушень законодавства про цінні папери, згідно до якого ВАТ «Спецпромжитлобуд» повинне було усунути встановлені порушення законодавства про цінні папери у термін до 30.12.2011 року, у відповідності з вимогами пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та пункту 2 розділу ХІУ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 № 2272. 18.10.2012 зазначений термін було подовжено до 30.04.2013.

Розпорядженням № 214\4- ПВ-1-Е від 29.04.2013 термін продовжено до 01.10.2013.

У встановлений термін ВАТ «Спецпромжитлобуд» Розпорядження №214-МИ про усунення порушень законодавства про цінні папери від 01.07.2011 року не виконало, тим самим вчинило правопорушення на ринку цінних паперів - невиконання розпорядження,щодо усунення законодавства на ринку цінних паперів, відповідальність за яке передбачена пунктом 8 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», про що 04.11.2013 року був складений Акт №931-ПВ-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів.

25 листопада 2013 року у відношенні відповідача винесено Постанову № 920-ПВ-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 гривень, який підлягає сплаті до Державного бюджету України.

Оскільки на розгляд справи про правопорушення представник відповідача не з'явився, 27.11.2013 року за вих. №07/05/3103 постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів згідно реєстру поштових відправлень №3103 була направлена відповідачу.

Постанова про накладення штрафних санкцій на день подання позову відповідачем не оскаржена та не скасована в передбаченому законодавством порядку.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Спецпромжитлобуд» (код ЄДРПОУ 13843415) 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч грн.) на користь Державного бюджету України (УК у м. Первомайськ, код ЄДРПОУ 38011820, код за бюджетною класифікацією 21081100, на р/р 31112106700009, МФО 826013).

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. А. Зіньковський