Рішення № 37711322, 17.03.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р.Справа № 922/404/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши справу

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків до ТОВ "Наша Олія", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. ВТО № 967720 від 11.02.14 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша олія" заборгованість в сумі 500000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 10000,00 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за договором підряду на виконання проектних робіт від 22.07.13 р.

Представник позивача в судовому засіданні 17.03.14 р. підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 17.03.14 р. не з'явився, вимоги суду не виконав, через канцелярію суду надав пояснення, в яких зазначив, що ТОВ "Наша Олія" проти задоволення вимог позивача не заперечує та просить розглянути справу без участі представника відповідача.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Наша Олія" (замовник) був укладений договір підряду на виконання проектних робіт (далі - договір) від 22.07.2013р. (а.с. 9-11), відповідно до умов якого (п.1.1), підрядник (позивач) бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, за рахунок замовника (відповідача) виконати відповідні проектні роботи, а відповідач зобов'язується прийняти результат таких проектних робіт - проектну документацію і сплатити позивачу вартість виконаних робіт.

Згідно з п. 2.5 договору, кінцевий термін виконання проектних робіт - 27.11.2013р.

Позивач зобов'язується не пізніше 2 календарних днів після настання кінцевого терміну, визначеного у п. 2.5 цього договору, передати відповідачу результати виконаних проектних робіт та скласти й зі свого боку підписати акт приймання-передачі виконаних робіт (п. 2.6 договору).

Відповідач в обумовлений договором строк виконав належним чином проектні роботи вартістю 500000,00 грн., що підтверджується відповідним актом прийому-передачі виконаних робіт від 28.11.13 р. (а.с. 12), який був підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печаткою відповідача. Зауваження щодо строку та якості виконаних позивачем робіт відповідачем не заявлялись.

Відповідно до п.3.1 договору, за виконання проектних робіт відповідач сплачує позивачу 500000,00 грн. не пізніше наступного дня після підписання акта приймання-передачі .

Проте, станом на момент розгляду справи, відповідач розрахунки за виконані позивачем проектні роботи в сумі 500000,00 грн. не здійснив.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 ЦК України).

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст.843 ЦК України).

За приписами частини першої статті 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

В частині 1 статті 854 ЦК України закріплено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як вбачається з матеріалів справи, роботи за спірним договором виконані позивачем без зауважень, що свідчить про наявність зобов'язання відповідача сплатити за виконані роботи в обумовлений сторонами строк.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вже було зазначено, спірним договором підряду встановлено (п. 3.1), що за виконання проектних робіт відповідач сплачує позивачу 500000,00 грн. не пізніше наступного дня після підписання акта приймання-передачі.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 500000,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості. Факт наявності заборгованості в сумі 500000,00 грн. відповідач визнав.

Отже, враховуючи умови п. 3.1 договору, відповідач визнається судом таким, що з 30.11.13 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором підряду на виконання проектних робіт від 22.07.2013р.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 500000,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судового збору відшкодовуються за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша олія" (62495, Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Овочева, 13, код ЄДРПОУ 32868834) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) заборгованість в сумі 500000,00 грн. та 10000,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України

Повне рішення складено 19.03.2014 р.

Суддя Т.В. Інте