Ухвала суду № 37710901, 13.03.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1456/14-к

Провадження № 11-кп/779/71/2014

Категорія ст. 307 ч.3 КК України

Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.

Суддя-доповідач Кривобокова Н.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Кривобокової Н.М.,

суддів: Хруняка Є.В., Гриновецького Б.М.,

секретаря судового Шандаловича А.І.,

засідання

прокурорів Ільницького М.С., Орищенка І.В.,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 лютого 2014 року -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 306 ч.2, 307 ч.3, 309 ч.2 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України; ОСОБА_8, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України повернуто прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку виявлених судом недоліків.

Постановлено продовжити: термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до 06 квітня 2014 року; запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту строком до 06 квітня 2014 року; запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді застави строком до 06 квітня 2014 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що усупереч вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України до обвинувального акту не додано підтвердження про вручення копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову захисникам;. до даного кримінального провадження долучена копія цивільного позову, а не його оригінал; невірно зроблено підрахунок загальної суми витрат на проведення експертиз.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону України та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурори Орищенко І.В. та Ільницький М.С. підтримали доводи апеляційної

скарги;

- захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечили апеляційну скаргу,

просили її відхилити.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, вислухавши доводи учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта повинен додаватися: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акту долучено розписки про отримання вказаних документів підозрюваними ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с.23-26), а, оскільки ч.4 ст.291 КПК України не передбачено долучення до обвинувального акта розписки про отримання захисниками обвинувачених копій вказаних документів, тому порушень вимог чинного КПК України не вбачається.

Разом з цим положенням ст.314 КПК України не передбачено повернення прокурору обвинувального акта з підстав невідповідності вимогам КПК України додатків до обвинувального акту, у тому числі цивільного позову.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не передбачено обов'язкове сумування розміру витрат на залучення експерта. Приймаючи до уваги, що в обвинувальному акту окремо зазначено вартість витрат на проведення судово-хімічнтх експертиз, перешкод для судового розгляду за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 немає.

За таких обставин, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв необґрунтоване рішення про повернення обвинувального акта прокурору і вказана ухвала суду підлягає до скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 лютого 2014 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Судді: Н.М. Кривобокова

Є.В. Хруняк

Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом Н.М.Кривобокова

Суддя