Ухвала суду № 37710043, 13.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Київ К/800/12063/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "ВКП "Паритет-ЛТД" до Управління Державної казначейської служби України в Орджонекідзевському районі м. Харкова, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області, третя особи: Індустріальна об"єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "ПАРИТЕТ-ЛТД" задоволено частково.

Визнано незаконними бездіяльність Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області та Державної казначейської служби України щодо невиконання постанови Вищого адміністративного суду України від 28.02.2012 року по справі № 2-а-30467/09/2070.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Видавничо-комерційне підприємство "ПАРИТЕТ-ЛТД" пеню у розмірі 83759, 27 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

28 лютого 2014 року Головним управлінням Державної казначейської служби України по Харківській області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Харківського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "ВКП "Паритет-ЛТД" до Управління Державної казначейської служби України в Орджонекідзевському районі м. Харкова, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області, третя особи: Індустріальна об"єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Головному управлінню Державної казначейської служби України по Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій